Судья Чуприкова В.Г. Дело № 22-3230

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ижевск 22 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Рябова А.М.,

судей Брызгалова Д.А, Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

адвоката Чуракова В.С.,

при секретаре Зелениной Т.С.,

с участием осужденного Пьянкова В.М.,

рассмотрела в судебном заседании в г.Ижевске «22» декабря 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Пьянкова В.М. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 октября 2011 года, которым

Пьянков Виталий МихайловичФИО18 января ФИО19 года рождения, уроженец пФИО20 района УАССР, ранее судимый:

1/25.12.2007 года Каракулинским районным судом (в ред. определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от 18 марта 2008 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2/25.12.2007 года Каракулинским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3/27.08.2008 года мировым судьей судебного участка №5 г.Сарапула по ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по двум приговорам Каракулинского районного суда от 25 декабря 2007 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 02 июля 2010 года освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Брызгалова Д.А., изложившего материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав осужденного Пьянкова В.М. и его защитника по назначению суда адвоката Чуракова В.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пьянков В.М. судом признан виновным в совершении разбоя с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в ночь с 23 на 24 апреля 2011 года на участке тракта «Сарапул-Ижевск» на территории г.Сарапула при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании, Пьянков В.М. вину в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Пьянков В.М. считает приговор необоснованным и незаконным. Не признавая своей вины в совершении преступления, указывает, что изъятые по делу вещественные доказательства не направлялись на дактилоскопическую экспертизу и не имеют каких-либо следов преступления в силу чего должны быть исключены из ряда доказательств, в том числе и изъятый обрывок ремня. Просит признать недопустимыми доказательствами фототаблицы с видами документов, обнаруженных потерпевшим в лесу, следственных экспериментов с участием подсудимого и потерпевшего, так как они показывают на разные места, где было совершено преступление. Кроме того, потерпевший его не опознал. Суд не имел права оглашать показания Болкисевой, которая находится в федеральном розыске, так как она фактически проживает в г.Сарапуле и ее никто не разыскивает.

Его действия квалифицированы неверно, так как сговора с Болкисевой на совершение преступления не было. Показания свидетелей, которые не являлись очевидцами преступления, не могут являться доказательствами. Его признательные показания на предварительном следствии являются результатом психологического и физического воздействия сотрудников полиции, не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Обращает внимание на то, что находясь в следственном изоляторе, заболел туберкулезом, в связи с чем считает возможным освободить его от отбывания наказания, либо приговор отменить ввиду значительных процессуальных нарушений.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Вебер Б.А. и потерпевшие по делу считают доводы кассационных жалоб необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, доводы жалоб и возражений, судебная коллегия оснований для изменения или отмены приговора суда не усматривает.

Выводы суда о виновности Пьянкова В.М. в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе:

показаниях осужденного, данных им на предварительном следствии, потерпевших, свидетелей ФИО21 письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Кроме того, суд обоснованно не установил оснований, которые поставили бы под сомнение показания Пьянкова на предварительном следствии и его явку с повинной. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что явка с повинной была написана осужденным под давлением следователя или других лиц, что показания в процессе предварительного следствия он давал под психическим или физическим воздействием со стороны сотрудников правоохранительных органов, по делу не имеется, не приведены они и в кассационной жалобе. По этим обстоятельствам были допрошены свидетели ФИО22, которые опровергли доводы подсудимого. По жалобам осужденного на действия сотрудников полиции проводилась проверка, также не подтвердившая факты применения к Пьянкову недозволенных методов задержания.

Законность и обоснованность проведения его допросов на стадии предварительного следствия, обстоятельства получения у него явки с повинной также исследовались в процессе судебного разбирательства, каких-либо нарушений не выявлено. Свидетель ФИО23., привлеченный к участию в следственных действиях в качестве понятого, подтвердил, что на месте происшествия Пьянков давал показания добровольно, подробно рассказывал обстоятельства преступления, показывая при этом где и что происходило. Вопреки утверждению в жалобе, его показания не имеют каких-либо существенных противоречий с показаниями потерпевшего на месте происшествия.

Правомерно, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены изобличающие Пьянкова показания ФИО24 Ее показания согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимого, данными им на предварительном следствии, иными доказательствами, что в целом позволило суду признать Пьянкова виновным в совершении преступления.

Доводы жалобы о том, что надлежащим образом не исследовались изъятые в процессе предварительного следствия вещественные доказательства, в силу чего они не могут быть допустимыми, не соответствуют материалам уголовного дела. В приговоре приведена подробная оценка всем имеющимся в деле письменным доказательствам. Все они изучены и оценены с точки зрения их допустимости и законности. Каких-либо нарушений не выявлено, с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Пьянкова.

Квалификация содеянного Пьянковым В.М. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и предписаниям норм уголовного закона.

Как в ходе предварительного следствия, так и при судебном разбирательстве нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о его личности.

Оснований для удовлетворения доводов жалоб осужденного не имеется. Его доводы об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора при наличии медицинского заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18октября 2011 года в отношении осужденного Пьянкова Виталия Михайловича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: