Судья Сухоплюев С.А. Дело № 22-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – Яремуса А.Б.,

судей – Серегина Н.Ю., Спирина Е.Н.,

с участием прокурора – Носкова А.С.,

и адвоката Чигвинцевой Е.В.,

секретаре – Зелениной Т.С.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 10 января 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного на постановление Игринского районного суда УР от 10 ноября 2011 г., которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР 12.0911 г. в отношении Рязанова В.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и жалобы, выслушав адвоката Чигвинцеву Е.В., поддержавшую жалобу, мнение прокурора Носкова А.С., полагавших, что постановление суда является законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л А:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от 12.09.11 г. Рязанов был осужден по ст.78 УК РФ от отбывания наказания освобожден в связи с истечением срока давности.

Суд апелляционной инстанции подтвердил законность и обоснованность приговора.

В кассационной жалобе Рязанов указывает, что свидетель ФИО11 был запуган, поэтому дал показания против него, нарушены нормы УПК РФ. Просит приговор мирового судьи отменить.

Проверив материалы, изучив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Судами обеих инстанций проверялась версия Рязанова о том, что палас им был куплен, а не похищен и тому была дана оценка в каждом из принятых решений. Также была дана оценка и показаниям ФИО12 Следует заметить, что в явке с повинной от 21.06.11 г. (л.д. 170) Рязанов признал себя виновным в краже, уточнив, что она была дана без какого-либо давления. Судами установлено, что им была совершена кража, т.е. действия по ч.1 ст.158 УК РФ были квалифицированы правильно.

Нарушений УПК РФ нет.

Наказание было назначено справедливое и верно он был освобожден от его отбывания наказания по истечению срока давности.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Игринского районного суда УР от 10 ноября 2011 года в отношении ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – Рябов А.М.,

судьи – Серегин Н.Ю., Спирин Е.Н.

Копия верна:

Судья Верховного Суда УР Н.Ю. Серегин