Судья Петрова Л.В. Дело № 22-1433
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики
в составе председательствующего Мельникова А.И.
судей Баймакова Н.И., Серегина Н.Ю.
с участием прокурора Васильевой Л.В.
и адвоката Быкова П.В.
секретаря Кунгуровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 августа 2011 г.
дело по кассационным жалобам осужденного на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 24 мая 2011 года, которым Мелнис Михаил Иварсович, ФИО11 сентября ФИО12 года рождения, ранее судимого:
28.04.05 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году ИР с удержанием 5% заработка в доход государства;
25.05.05 г. по ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц;
14.05.09 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ИР сроком на 10 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 5 %
- осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Мелнису М.И. назначено по совокупности преступлений с учетом приговора от 14.05.09 г. в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и жалоб, выслушав адвоката Быкова П.В. поддержавшего жалобы, мнение прокурора Васильевой Л.В., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛА:
Судом Мелнис признан виновным в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в марте ФИО13 УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Мелнис вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационных жалобах осужденный выражает несогласие с назначенным к отбытию сроком уголовного наказания и просит «пересмотреть» приговор.
Кассационное представление прокурором отозвано 08.08.11 г.- № 104-2011
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность Мелниса нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, предоставленных стороной обвинения, с которыми он полностью и согласился, как и на рассмотрение дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах квалификация действий Мелниса по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной.
Нарушений уголовно- процессуального закона ни следствием, ни судом допущено не было.
В жалобах осужденным оспаривается назначенное ему наказание. При этом Мелнис считает, что по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.05.05 г. и по приговору Тобольского районного суда Тюменской области от 28.04.05 г. наказание им практически отбыто. Суд же, назначив по совокупности большее наказание, нарушил уголовный закон.
Судебная коллегия, не соглашаясь с указанным, считает необходимым указать следующее.
Наказание по предыдущим приговорам Мелнисом полностью не отбыто, окончательное же назначено по совокупности, как приговоров, так и преступлений путем частичного сложения, а потому доводы осужденного не могут быть признаны обоснованными.
Кроме того, следует отметить, что при постановлении приговора судом первой инстанции были полностью выполнены указания суда кассационной инстанции от 28.04.11 г., отменившей предыдущий приговор в отношении Мелниса ( л.д. 268,269 т. 1).
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобнее имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 24 мая 2011 года в отношении Мелниса Михаила Иварсовича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Н.Ю. Серегин