Судья: Бачеев С.Н.                            Дело № 22- 233

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                        26 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Рябова А.М.,

судей Серегина Н.Ю., Баймакова Н.И.

с участием прокурора Носкова А.С.,

при секретаре Диндяевой Ю.В.,

         рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 26 января 2012 года дело по кассационной жалобе заявителя Слотина В.В. на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 09 декабря 2011 года, которым отказано в приеме его жалобы на постановление дознавателя ГУ «ММО МВД России «Увинский» Широких Л.В. от 01 ноября 2011 года о выплате процессуальных издержек в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление судьи отменить по доводам жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

1 ноября 2011 года дознавателем ГУ «ММО МВД России «Увинский» Широких Л.В. по заявлению адвоката Слотина В.В. вынесено постановление об оплате труда адвоката по уголовному делу № 54/245 за его участие в уголовном судопроизводстве на стадии дознания по назначению, и отнесению этих расходов к процессуальным издержкам.

Адвокат Слотин В.В. данное постановление обжаловал в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, рекомендовано обратиться в суд в порядке Главы 25 ГПК РФ.

В дальнейшем постановление суда обжаловал в кассационном порядке. В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с судебным решением, ставит вопрос об отмене постановления суда, по мотивам его необоснованности и незаконности. Суд, отказав в приеме его жалобы, ущемил его конституционные права. Он как адвокат и участник уголовного судопроизводства имел право обжаловать постановление дознавателя, принятое в рамках уголовно-процессуального закона. Потому все спорные вопросы должны решаться в рамках УПК, а не главы 25 ГПК РФ. Просит постановление суда отменить и направить на новое судебное разбирательство.

        Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит доводы жалобы подлежащими удовлетворению.

           Вывод суд в части того, что данная жалоба, поданная адвокатом, не может быть предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ является неверным, не основанным на уголовно-процессуальном законе.

        Так согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», по смыслу ст. 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения дознавателя вправе подать любой участник уголовного судопроизводства, в которой производимые процессуальные действия или решения затрагивают его интересы. В данном случае адвокат Слотин В.В. как участник уголовного судопроизводства обжаловал постановление дознавателя об оплате его труда, за участие в качестве защитника на стадии дознания. То есть это процессуальное решение дознавателя затрагивало его интересы, которые выразились в уменьшении, по мнению адвоката, размера его оплаты труда. Возникшие правоотношения находятся в сфере уголовного судопроизводства, а ни как не гражданского, как указал суд.

         Статья 37 Конституции РФ закрепляет право гражданина на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Все правовые вопросы по этому поводу, в том числе и постановление дознавателя об оплате труда адвоката по уголовному делу затрагивают конституционные права гражданина.

         Кроме того, решение органа дознания об оплате труда адвоката регламентируется ст.ст. 50, 131 УПК РФ, следовательно, рассмотрение жалобы находится в сфере действия ст. 125 УПК РФ.

         Таким образом, судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, ущемляющие права заявителя. Поскольку лишили его права на обращение в суд за защитой его прав. Эти нарушения допущенные судом в соответствии с п.2 ч.1 ст. 379 и ч.1 ст. 381 УПК РФ являются основаниями отмены принятого судом решения.

       В связи с чем, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением на новое судебное разбирательство, на стадию приема жалобы.

          При новом рассмотрении жалобы необходимо учесть указанные нарушения, а также проверить доводы заявителя, указанные в жалобе.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.373-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Увинского районного суда УР от 09 декабря 2011 года, которым в принятии жалобы адвоката Слотина В.В. на постановление дознавателя ГУ «ММО МВД России «Увинский» Широких Л.В. о выплате процессуальных издержек по уголовному делу № 54/245 отказано, отменить, удовлетворив кассационную жалобу заявителя.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

      Председательствующий:

                                     Судьи: