г. Ижевск                                                              «24» января 2012 года

          Республики в составе председательствующего Рябова А.М.,

          судей, Баймакова Н.И., Серегина Н.Ю.,

          с участием прокурора Носкова А.С.,

          с участием стороны защиты-адвоката Чуракова В.С.,

          при секретаре Шутовой Е.В.,

           рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске от «24» января 2012 года кассационную жалобу обвиняемого на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска, УР от 15 января 2012 года, которым обвиняемому Бушуеву В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Ленинграда, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., выступление адвоката Чуракова В.С. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                          УСТАНОВИЛА:

органом предварительного следствия Бушуев В.В. обвиняется в открытом хищении чужого имущества у несовершеннолетней потерпевшей, совершенном с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

13 января 2012 года по данному факту возбуждено уголовное дело по п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ. 15 января 2012 года следователь вышел перед судом с ходатайством о применении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики от 15 января 2012 года данное ходатайство удовлетворено и обвиняемому Бушуеву В.В. применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Как указано в постановлении суда, необходимость применения указанной меры пресечения обусловлена пресечением возможности обвиняемому скрыться от органов следствия, пресечения возможности помешать установлению истины по делу и продолжить преступную деятельность, и невозможностью избрания иной более мягкой меры пресечения.

         В кассационной жалобе обвиняемый Бушуев В.В. возражает против применения судом меры пресечения в виде заключения под стражу, не соглашаясь с доводами суда, указывает, что он имеет постоянное место жительства. На иждивении находится четверо маленьких детей, младшей из которых 7 месяцев. Является единственным кормильцем в семье. Скрываться от следствия и оказывать давление на потерпевшую не намерен. С преступлением полностью согласен, написал явку с повинной, краденый телефон возвратил потерпевшей. Ранее побег из колонии совершал по необходимости. Поскольку мать была при смерти, а его не отпускали. Просит изменить меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

В возражениях на жалобу прокурор указывает, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат. Судом обоснованно с учетом личности и поведения обвиняемого применена такая суровая мера пресечения. Просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив предоставленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной законом суду. Оно мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого. Обоснованность причастности Бушуева В.В. к совершению преступления, по которому ему предъявлено обвинение, подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами дела. Задержание его в порядке ст. 91 УПК РФ произведено без нарушений уголовно-процессуального закона, при наличии достаточных на то оснований.

Как указано в постановлении суда Бушуев В.В. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжкого. За данное деяние законодатель предусмотрел наказание, в виде лишения свободы свыше 2-х лет. Суд для избрания иной не связанной с арестом меры пресечения Бушуеву оснований не нашел, о чем аргументировано мотивировал свое решение. Кроме того, судом не исключалось то обстоятельство, что Бушуев может продолжить заниматься преступной деятельностью и под тяжестью улик может скрыться от органов следствия и суда. Учитывая то обстоятельство, что преступление Бушуевым совершено при непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

При этом суд руководствовался ст. ст. 97 и 99 УПК РФ и на данном этапе предварительного следствия обоснованно применил меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого.

       Доводы, указанные в кассационной жалобе удовлетворению не подлежат. Судом обоснованно были учтены, как характеризующий материал и прошлые судимости Бушуева В.В. и то обстоятельство, что он по месту жительства характеризуется крайне неудовлетворительно, как лицо буйное, неуравновешенное и злоупотребляющее спиртными напитками.

Объективных данных о том, что на иждивении у обвиняемого находятся четверо несовершеннолетних детей не имеется. Процессуальных нарушений влекущих отмену постановления, судом при принятии решения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия                                                

                                     О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики от 15 января 2012 года о применении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Бушуеву В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

         Председательствующий

                                     Судьи: