Судья Лоренц Л.Ф. Дело № 22-3022/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 8 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Дубовцева А.С. и Соколова В.Н.,

при секретаре Диндяевой Ю.В.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного С. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 сентября 2011 года, которым ходатайство С., о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу удовлетворено.

С. считается осужденным:

приговором Лефортовского районного суда г.Москвы от 9 марта 2007 года по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, наказание по которому снижено с 5 лет до 4 лет 11 месяцев лишения свободы;

приговором мирового судьи судебного участка №122 Рязанского района г.Москвы от 8 июля 2010 года по ст.70 УК РФ снижено с 2 лет 5 месяцев до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Заслушав доклад председательствующего, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С. осужден приговором Лефортовского районного суда г.Москвы от 9 марта 2007 года по ч.1 ст.111 УК к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Липецка от 11 августа 2009 года С. освобожден условно-досрочно от не отбытой части наказания на срок 2 года 4 месяца 8 дней. Приговором мирового судьи судебного участка №122 Рязанского района г.Москвы от 8 июля 2010 года С. осужден по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С. обратился в Завьяловский районный суд УР с ходатайством, в котором просил привести в соответствие с действующим законодательством вышеуказанные приговоры в связи с принятием Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и снизить срок назначенного наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд удовлетворил его.

В кассационной жалобе осужденный С. не соглашается с постановлением судьи, считает его несправедливым, незаконным, полагает, что суд не исследовал все необходимые обстоятельства и не обосновал размер снижения срока наказания. Просит о пересмотре его ходатайства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по ходатайству, указал, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения в ч.1 ст.111 УК РФ судом совершенно верно указана в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года, а назначенное наказание снижено.

При этом, наказание осужденному снижено с учетом обстоятельств дела, личности виновного, в пределах санкции статьи, оснований для большего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года из санкций ч.1 ст.119 УК РФ коснулось лишь наказания в виде ареста, то назначенное наказание пересмотру не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.

Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Завьяловского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 8 сентября 2011 года в отношении С. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: