Судья: Калягин И.А. № 22-3074/2011

г. Ижевск 15 декабря 2011 года

судей Дубовцева А.С. и Серегина Н.Ю.,

при секретаре Сутягине С.В.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

осужденного Е.,

защитника – адвоката Евсултанова И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Е. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 сентября 2011 года, которым

Е., гражданин РФ, судимый:

19 октября 2000 года приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска УР (с учетом изменений, внесенных постановлением Завьяловского районного суда УР от 16 июня 2004 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22 апреля 2011 года по отбытию наказания.

- осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, выслушав объяснения осужденного Е. и выступление его защитника – адвоката Евсултанова И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Носкова А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е. судом признан виновным в покушении на убийство, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 22 мая 2011 года в г. Ижевске УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Е. в судебном заседании вину признал частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Е.,Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным в связи с, нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование этого указывает, что его действиям дана неправильная юридическая оценка, так как вред здоровью потерпевшего причинен в ходе защитных действий. Также указывает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, а именно показания потерпевшего М. и свидетеля Б. Кроме того, по делу не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой, по мнению осужденного, по делам данной категории является обязательным. Просит приговор суда отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Бакиров Р.А. считает доводы жалобы несостоятельными, приговор суда является законным и обоснованным, вина Е. полностью нашла свое подтверждение, квалификация его действиям дана правильная, наказание назначено справедливое, в связи с чем, просит приговор суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства, и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности Е. в содеянном.

Виновность Е. в покушении на убийство нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего М., непосредственного очевидца произошедшего - свидетеля Б., других свидетелей, а также подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ которых полно приведен в приговоре.

Судом дана верная оценка как показаниям осужденного Е., так и свидетелей по делу, всем имеющимся противоречиям дана оценка и в полной мере мотивированы основания, по которым суд отверг доводы Е. и его защитника.

Судом первой инстанции тщательно исследованы обстоятельства дела, выяснены мотивы, цель, способ совершения преступления, исследованы версии защиты об отсутствии умысла на убийство, о том, что потерпевший сам спровоцировал конфликт, которые не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции и данным обстоятельствам дана должная правовая оценка, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Суд совершенно законно и обоснованно, давая оценку доводам защиты в этой части, положил в основу приговора показания потерпевшего М. и свидетеля Б., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что именно Е. спровоцировал конфликт тем, что требовал, чтобы М. вернул Б. украденные у матери последнего деньги. В ходе конфликта Е. целенаправленно сходил на кухню, взял там нож, которым в последующем нанес удары М. Преступление не было доведено до конца лишь потому, что Б. смог уйти с места происшествия и ему своевременно была оказана медицинская помощь.

Таким образом, доводы осужденного о неправильной квалификации его действий, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они не соответствуют действительности, в целом противоречат имеющимся в деле доказательствам, непосредственно исследованным в судебном заседании, и даны с целью снижения предусмотренной уголовным законом ответственности за содеянное.

Действиям Е. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ дана правильная правовая оценка. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.

Доводы жалобы о необходимости проведения по делу судебной психиатрической экспертизы не основаны на законе. В соответствии со статьей 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По настоящему делу, с учетом поведения Е. на предварительном следствии и в суде, ни следователь, ни суд первой инстанции сомнений в его вменяемости не усмотрели. Нет таких сомнений и у судебной коллегии.

Наказание осужденному судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, личности осужденного, влияния наказания на его исправление, условия жизни, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе наличием смягчающих и отягчающих наказание, с правильным применением положений Общей части уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона и несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 сентября 2011 года в отношении Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: