Судья: Темеев А.Ю. Дело №22-3043/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 8 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Дубовцева А.С. и Соколова В.Н.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

при секретаре Дидндяевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Якшур-Бодьинского района УР Туранова А.В., кассационной жалобе представителя Министерства финансов РФ Ходырева С.М., действующего на основании доверенности и кассационной жалобе реабилитированного Е. на постановление Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2011 года, которым

частично удовлетворено требование Е. о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации. Взыскано в пользу Е. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 5 000 рублей в счет возмещения сумм, выплаченных за оказание юридической помощи.

Заслушав доклад председательствующего, изучив доводы кассационных жалоб и представления, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е. обратился в суд с требованием о возмещении имущественного вреда в размере 107 400 рублей. Заявление мотивировал тем, что 21 мая 2009 года за ним было признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного дела №60\222 по п. « ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления. По указанному уголовному делу для оказания ему юридических услуг им был заключен договор с адвокатом К. По договору он выплатил адвокату 5 000 рублей. Кроме того, в своем заявлении Е. указал, что в результате уголовного преследования он с марта 2009 года по март 2010 года лишился заработной платы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР в размере 51600 рублей, а с марта 2010 года по август 2011 года вынужден работать в швейном цехе, где заработная плата составляет 500 рублей, то есть за указанный период в связи с разницей в заработной плате он лишился 50800 рублей. Просил возместить ему имущественный вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования.

Постановлением Якшур-Бодьинского районного суда УР от 14 сентября 2011 года его требование удовлетворено частично, с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Е. взыскан имущественный вред, причиненный незаконным уголовным преследованием в виде суммы, выплаченной им за оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требования Е. отказано.

В кассационном представлении прокурор Якшур-Бодьинского района УР Туранов А.В. указывает о своем несогласии с постановлением суда в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют документальные сведения о сумме, которую Е. выплатил адвокату К. за оказание им юридической помощи.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ Ходырев С.М., действующий на основании доверенности, считает постановление суда незаконным и необоснованным ввиду того, что Е. не представлено ни соглашения об оказании юридической помощи, ни надлежащих платежных документов, подтверждающих размер суммы, выплаченной адвокату К.

В кассационной жалобе Е. считает постановление суда незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении его требования о возмещении заработной платы, которой он лишился в результате уголовного преследования. Указывает, что, по его мнению, суд недостаточно полно исследовал собранные материалы, которые указывают на то, что в результате незаконного уголовного преследования им была недополучена заработная плата в размере 102400 рублей. По настоящее время он не был восстановлен на работе. Кроме того, указывает, что размер выплаты, подлежащей возмещению, определен судом без учета инфляции. Просит требование о возмещении имущественного вреда удовлетворить в полном объеме с учетом инфляции.

В возражении на кассационную жалобу Е. прокурор указывает на необоснованность доводов заявителя, изложив этому доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела. При этом, мотивы принятого решения основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Так, 21 мая 2009 года постановлением следователя СО при ОВД по Якшур-Бодьинскому району М. по уголовному делу №60/222 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Е. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.306 УК РФ.

В связи с поступившим от Е. требования о возмещении имущественного вреда в связи незаконным уголовным преследованием, вынесено постановление о производстве выплат реабилитированному лицу, то есть Е., в размере 5 000 рублей, выплаченных им за оказание юридической помощи. В удовлетворении требований Е. о возмещении заработной платы, которой он лишился в результате уголовного преследования с марта 2009 года по март 2010 года в размере 51600 рублей, и с марта 2010 года по август 2011 года в размере 50800 рублей, отказано.

При этом факт оказания юридических услуг судом установлен на основании исследованных в судебном заседании ордеров адвоката К., а сумма, которую реабилитированный заплатил К. за оказание юридической помощи судом определена на основании показаний К. При этом К. были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 56 УПК РФ, о чем у него отобрана подписка. Оснований не доверять указанному свидетелю у суда не имелось, не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда.

Согласно п.4 ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Таким образом, суд совершенно законно и обосновано сделал вывод о том, что требования Е. в части возмещения суммы, выплаченной им за оказание юридической помощи, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе. Нарушений норм уголовно-процессуального закона и несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.

Доводы кассационной жалобы представителя Министерства финансов РФ и кассационного представления при вышеуказанных обстоятельствах, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и доводы кассационной жалобы реабилитированного Е. в части отказа в удовлетворении его требования о возмещении заработной платы, которой он лишился в результате уголовного преследования. Судом сделан правильный вывод о том, что прекращение трудовых отношений с ФГУ ИК-8 УФСИН России по УР (в настоящее время ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР) никак не связано с уголовным преследованием Е. по ч.1 ст.306 УК РФ. Трудовые отношения с работодателем расторгнуты по соглашению сторон за 16 дней до этапирования в следственный изолятор для производства следственных действий в связи с уголовным преследованием. Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства увольнения Е., судом оказано содействие в собирании дополнительных доказательств, на основании которых сделан вывод о необоснованности заявленных требований в части возмещения недополученной заработной платы. Требования об индексации размера выплаты с учетом инфляции Е. ранее не заявлялось, в связи с чем, по указанному доводу жалоба удовлетворению не подлежит. Указанное обстоятельство не лишает реабилитированного права на обращение в суд для возмещения вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом инфляции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2011 года о взыскании с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Е. имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в виде расходов на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: