Судья Пермяков А.С. Дело № 22-3151/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 15 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Дубовцева А.С., Спирина Е.Н.,

при секретаре Зелениной Т.С.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

защитника – адвоката Рязанова М.Л.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного С. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 6 сентября 2011 года, которым ходатайство С., о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено.

С. считается осужденным:

приговором Сарапульского городского суда УР от 28 апреля 2010 года по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), наказание по которой снижено с 3 лет до 2 лет 11 месяцев лишения свободы,

приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Сарапула УР, мирового судьи судебного участка №1 г.Сарапула УР от 3 августа 2010 года по ч.5 ст.69 УК РФ снижено с 3 лет 3 месяцев до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Заслушав доклад председательствующего, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнения защитника осужденного – адвоката Рязанова М.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы и прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С. осужден приговором Сарапульского городского суда УР от 28 апреля 2010 года по ч.1 ст.111 УК РФ по которой ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Сарапула УР, мирового судьи судебного участка №1 г.Сарапула УР от 3 августа 2010 года по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 28 апреля 2010 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С. обратился в Завьяловский районный суд УР с ходатайством, в котором просил привести в соответствие с действующим законодательством вышеуказанные приговоры в связи с принятием Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и снизить размер назначенного наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд удовлетворил его.

В кассационной жалобе осужденный С. не соглашается с постановлением судьи, считает, что при снижении назначенного наказания, суд не учел степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и другие обстоятельства, полагает, что наказание подлежало более существенному снижению. Просит о пересмотре его ходатайства и снижении срока назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по ходатайству, указал, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч.1 ст.119 УК РФ, по которой С. осужден приговором от 3 августа 2010 года, исключено указание о нижнем пределе размера наказания в виде ареста.

При таких обстоятельствах квалификация действий С. по ч.1 ст.119 и ч.1 ст.111 УК РФ судом совершенно верно указана в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года.

При этом наказание, назначенное по ч.1 ст.111 УК РФ осужденному снижено с учетом обстоятельств дела, личности виновного, в пределах санкции статьи, оснований для большего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

В связи с тем, что по ч.1 ст.119 УК РФ С. назначено наказание в виде лишения свободы, которое изменению не подвергалось, то наказание, назначенное приговором от 3 августа 2010 года пересмотру не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.

Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 6 сентября 2011 года в отношении С. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: