Судья Кадочников В.Г. Дело № 22-87 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ижевск 25 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Мельникова А.И., судей Брызгалова Д.А., Серёгина Н.Ю. с участием прокурора Мардашевой Т.А., адвокатов Назаровой Е.Ю., Кузнецовой О.Г., при секретаре Шадриной Е.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам адвокатов, представлению прокурора на приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2010 года, которым Мраев Валерий Алексеевич, ФИО15 марта ФИО16 года рождения, ранее судимый; -осужден по: ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы и без ограничения свободы; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы и без ограничения свободы; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы и без ограничения свободы; ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения окончательно к отбыванию Мраеву В.А. назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Сухарев Вячеслав Владимирович, ФИО17 июня ФИО18 года рождения, ранее судимый; - осужден по: ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначенного Сухареву В.В. 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор Увинского районного суда УР от 20.09.2010 года (по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно) постановлено исполнять самостоятельно. Кибардин Юрий Данилович, ФИО19 ноября ФИО20 года рождения, ранее не судимый; - осужден по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с возложением определенных обязанностей. Заслушав доклад судьи Серёгина Н.Ю., изложившего суть дела и жалоб, кассационного представления, выслушав прокурора Мардашеву Т.А., поддерживающею кассационное представление, выслушав осужденных Кибардина Ю.Д., согласившегося с приговором, адвокатов – Назаровой Е.Ю. и Кузнецовой О.Г., поддержавших жалобы их подзащитных и защитников Городилова А.П. и Слотина В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: судом Мраев признан виновным в совершении трех эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Судом Сухарев признан виновным в совершении трех эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц. Судом Кибардин признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены ФИО21 г., ФИО22 г., ФИО23 г. в пос. ФИО24 УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Мраев и Кибардин вину признали частично, Сухарев полностью. В кассационной жалобе адвокат Слотин В.В. считает, что все действия Сухарева по фактам приобретения и сбыта наркотиков необходимо квалифицировать не тремя, а одной статьей УК РФ (ч. 3 ст. 30, п. «а» ст. 228.1 УК РФ) поскольку имело место быть одно продолжительное преступление. По мнению адвоката, каждый факт был провокацией со стороны оперативных работников наркоконтроля. Просит изменить приговор, снизить наказание, применив к Сухареву условное осуждение (л.д. 106). В кассационной жалобе адвокат Городилов А.Г. считает Мраева невиновным, приводит на то по его мнению, весомые основания. Просит оправдать Мраева по составам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, а также изменить приговор, снизив наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 109). В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора суда в отношении всех осужденных: противоречия в выводах суда не позволяют сделать однозначный вывод о правильности квалификации судом преступных действий Мраева и Кибардина по второму эпизоду от 28.04.2010 года. Кроме того, квалифицируя действия обоих по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд неверно применил уголовный закон, действовавший на время совершения деяния. Прокурор просит приговор суда отменить. Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб и кассационного представления судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а уголовное дело возвращению прокурору Увинского района УР для выполнения требований ст. 237 УПК РФ по следующим основаниям. В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены приговора в кассационном порядке являются: 1. несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции; 2. нарушение уголовно-процессуального закона; 3. неправильное применение уголовного закона; 4. несправедливость приговора. Как следует из материалов уголовного дела, в частности обвинительного заключения, конкретизация действий Мраева В.А., Сухарева В.В., Кибардина Ю.Д., объективная сторона действий каждого в обвинительном заключении органами предварительного расследования не была расписана, следовательно и не была вменена в вину. В силу изложенного, суд был обязан по собственной инициативе возвратить дело прокурору в связи с нарушением уголовного или уголовно-процессуального закона и для пересоставления обвинительного заключения, чего не сделал, постановив обвинительный приговор. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60, от 11.01.2007 г. № 1, от 09.12.2008 г. № 26, от 23.12.2008 г. № 28, от 23.12.2010 г. № 31) под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенные в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия решения судом по существу дела на основании данного заключения или акта. Следует отметить, что если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2-5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в процессе предусмотренном статьями 237 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранений допущенных нарушений. Одновременно с этим судья в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого (в том числе о заключении под стражу) и перечисляет его за прокуратурой. Следует также иметь в виду, что в таких случаях после возвращения дела судом прокурор (а также по его указанию следователь или дознаватель) вправе, исходя из конституционных норм, провести следственные или иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, и, руководствуясь статьями 221 и 226 УПК РФ составить новое обвинительное заключение или новый обвинительный акт. Таким образом, поскольку нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения (акта) существенны (действия каждого из привлекаемых к уголовной ответственности лиц не конкретизированы, объективная сторона при этом не расписана, не приведена) судом кассационной инстанции и принимается такое решение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а: приговор Увинского районного суда УР от 18 ноября 2010 года в отношении Мраева Валерия Алексеевича, Сухарева Вячеслава Владимировича, Кибардина Юрия Даниловича отменить. Уголовное дело в отношении указанных лиц возвратить прокурору Увинского района УР для выполнения требований ст. 237 УПК РФ (пересоставления обвинительного заключения). Меру пресечения Кибардину Ю.Д. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения Мраеву В.А. и Сухареву В.В. – содержание под стражей оставить без изменения. Продлить срок содержания под стражей Мраеву В.А. и Сухареву В.В. на 2 месяца 00 суток, то есть по 25 марта 2011 года включительно. Председательствующий Судьи Копия верна Судья Н.Ю.Серегин