Судья Лоренц Л.Ф. Дело № 22-159

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – Мельникова А.И.,

судей – Серегина Н.Ю., Шишмакова А.А.,

с участием прокурора – Никитина К.О.,

адвоката – Быкова П.В.,

секретаре – Кузнецовой Д.М.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 03 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Нагаева А.М. на постановление Завьяловского районного суда УР от 08 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от 27 сентября 2010 года в отношении Медведева Николая Владимировича, ФИО19 апреля ФИО20 года рождения оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю, изложившего суть дела и жалобы, выслушав осужденного Медведева Н.В. и адвоката Быкова П.В., поддержавших жалобы, мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л А:

судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе адвокат Нагаев А.М. просит приговор мирового судьи отменить, Медведева Н.В. оправдать, полагая, что в основу приговора положены лишь доказательства, представленные стороной обвинения, которые не являются бесспорными. Настаивает на том, что Медведев А.М. преступления не совершал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР Орлова Д.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР Медведев Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением определенных обязанностей.

Преступление, как указано в приговоре, было совершено ФИО21 мая ФИО22 года на веранде дома, расположенного на участке № ФИО23 района УР в отношении ФИО24 А.Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором, Медведем Н.В. подал апелляционную жалобу, которая судом апелляционной инстанции была оставлена без удовлетворения.

Жалоба адвоката, поданная в интересах осужденного, также удовлетворению не подлежит, поскольку судом апелляционной инстанции принято правильное и обоснованное решение, с учетом всех исследованных обстоятельств и материалов дела.

Суд, при принятии решения об оставлении приговора в отношении Медведева Н.В.без изменения обоснованно указал, что доводы осужденного и свидетеля Бабиной А.Ю. об отсутствии угроз убийством со стороны Медведева Н.В., являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и им была дана правильная юридическая оценка.

Судебная коллегия признает, что судом правильно не взяты а основу показания указанных лиц, так как судами установлено, что свидетель в момент совершения Медведевым Н.В. преступления находилась на значительном удалении от места происшествия и в силу этого не могла быть очевидцем указанных событий. Установлено и то, что показания Медведева Н.В. противоречат совокупности других исследованных в судебных заседаниях доказательств. Из этого следует, что они даны с целью избежать заслуженного наказания за содеянное.

Следует заметить и то, что в суде кассационной инстанции Медведев Н.В. не отрицал того, что действительно пошел «разобраться» с потерпевшим, но «словесно».

По мнению судебной коллегии, указанное все-таки также свидетельствует о совершенном Медведевым Н.В. преступлении, так как последний сознательно шел на конфликт.

Наличие топора в его руках и высказывание при этом: «Сейчас разберемся», - потерпевший воспринял как угрозу убийством и реально опасался ее осуществления.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Красильниковой И.И. в том, что Медведев Н.В. действительно в ее присутствии бросался на Журавлева А.М. с топором, а также свидетеля Рыловой Н.П., подтвердившей указанное.

Причин для оговора осужденного указанными лицами не усматривается.

Квалификация действий Медведева Н.В. по ч.1 ст.119 УК РФ является правильной.

Наказание Медведеву Н.В. назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного.

Нарушений УПК РФ нет.

Руководствуясь ст.ст 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Завьяловского районного суда УР от 08 декабря 2010 года в отношении Медведева Николая Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – Мельников А.И.,

судьи – Шишмаков А.А., Серегин Н.Ю.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики- Н.Ю. Серегин

Н.Ю. Серегин