Судья Иконников В.А. Дело № 22-242

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – Мельникова А.И.,

судей – Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.

с участием прокурора – Мардашевой Т.А.,

и адвоката Сорокиной Е.А.,

секретаре – Кузнецовой Д.М.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 27 января 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката на постановление Камбарского районного суда УР от 29 декабря 2010 года, которым мера пресечения Сухоплюеву Сергею Ивановичу, ФИО10 июня ФИО11 года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.231 ч.1, ст.228 ч.2, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ

- изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и он взят под стражу в зале суда. Срок содержания под стражей определен до 29 марта 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и жалобы, выслушав адвоката Сорокину Е.А., поддержавшую жалобу, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л А:

судом принято вышеназванное решение на том основании, что подсудимый на судебное заседание явился в состоянии алкогольного опьянения.

В кассационной жалобе адвокат Войтко А.Г. считает, что ранее избранную в отношении его подзащитного меру пресечения, тот не нарушал. За появление и нахождение в общественном месте (зале суда) Сухоплюев к административной ответственности привлечен не был. По мнению адвоката суд не учел и других обстоятельств, а потому просит отменить судебное постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Камбарским районным судом УР рассматривалось уголовное дело в отношении Сухоплюева С.И., который органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст. 231 ч.1, ст.228 ч.2, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ. В отношении Сухоплюева С.И. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Подсудимый, явившись в зал судебного заседания в состоянии алкогольного опьянения, нарушил меру пресечения в части своего надлежащего поведения, чем сорвал судебное заседание.

Суд, на основании ст.97 ч.1, ст.255 ч.1 УПК РФ обоснованно изменил Сухоплюеву С.И. меру пресечения, поскольку тяжесть предъявленного ему обвинения, его поведение и отношение к рассматриваемому в отношении него делу, свидетельствует о правильности принятого судом решения.

Нарушений УПК РФ не имеется.

Как следует из представленных в суд кассационной инстанции материалов и адвокатом Войтко А.Г., подавшим жалобу в интересах Сухоплюева С.И., с последним соглашение по его защите в суде кассационной инстанции заключено не было. С учетом изложенного, в суде кассационной инстанции, во избежание нарушения права на защиту Сухоплюева С.И. осуществляла адвокат по назначению – Сорокина Е.А.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Камбарского районного суда УР от 29 декабря 2010 года в отношении Сухоплюева Сергея Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – Мельников А.И.,

судьи – Брызгалов Д.А., Серегин Н.Ю.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики- Н.Ю. Серегин