Судья: Алексеев В.Д. Дело № 22- 2058
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
заявителя Королева Н.И.,
при секретаре Шутовой Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 6 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Королева Н.И. на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2011 года, которым
Королеву Н.И. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия заместителя Можгинского межрайонного прокурора Михайлова А.В.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Королев Н.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
Жалоба мотивирована тем, что по результатам рассмотрения ранее направленной Королёвым Н.И. в Можгинскую межрайонную прокуратуру жалобы заместитель Можгинского межрайонного прокурора Михайлов А.В. не вынес постановление в порядке ст. 124 УПК РФ, а ограничился направлением письменного ответа.
Постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2011 года в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано.
В кассационной жалобе Королев Н.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что отказ в принятии его жалобы к рассмотрению нарушает его Конституционные права гарантированные ст.ст.45-47 Конституции РФ, приводит тому доводы. Просит признать действия судьи противозаконными, постановление суда отменить, жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы решения либо действия (бездействие) должностных лиц в случаях, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, способны затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела.
Доводам жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в постановлении суда дана оценка, при этом мотивы принятого решения в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
При обстоятельствах, изложенных в постановлении, суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод, что действия заместителя Можгинского межрайонного прокурора Михайлова А.В. по рассмотрению жалобы, в частности - форма ответа на жалобу, каким-либо образом способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, не усматривается.
Выводы суда являются мотивированными и основанными на законе. Жалоба судом по существу не рассматривалась, судом лишь был обоснованно разрешен вопрос о принятии её к рассмотрению.
Вопросы процессуального характера, изложенные заявителем в жалобе, являлись предметом рассмотрения уголовного дела в отношении него, по которому был постановлен приговор от 28.06.2007 года.
Таким образом, доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2011 года об отказе в принятии жалобы Королева Н.И. на действия заместителя Можгинского межрайонного прокурора Михайлова А.В. по рассмотрению жалобы, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Королева Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: