Судья Чечегов В.А. № 22 – 1494
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего Рябова А.М.
судей Спирина Е.Н. и Дубовцева А.С.
с участием прокурора Никитина К.О.
адвоката Чуракова В.С., представившего удостоверение № 509 и ордер № 02882 от 4.08.2011 года,
при секретаре Кунгуровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Дериглазова Я.М. на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 мая 2011 года, которым Дериглазов Я.М., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судим:
1/ 1.03.2006 года по ст.159 ч.1,ст.159 ч.1, ст.159 ч.1, ст.159 ч.1, ст.161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; Постановлением суда от 12.09.2006 года условное осуждение отменено.
2/ 28.11.2006 года по ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по постановлению суда от 19.05.2010 года к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 8.06.2010 года по отбытию наказания.
3/ 20.04.2011 года по ст. 158 ч.1, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ№26 от 7.03.2011 г.) к 3 годам лишения свободы без штрафа.
- осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ№26 от 7.03.2011 г.) с применением ст. 68 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 25.05.2011 года.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Дериглазов Я.М. признан виновным в открытом хищении имущества ФИО с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление Дериглазовым совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В кассационной жалобе осужденный Дериглазов Я.М. указал, что приговор суда подлежит отмене по причине неправильной квалификации. Считает, что его действия следует квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ, по которой он вину признает, раскаивается.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного и защитника, прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Дериглазова, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашли свое подтверждение представленными по делу доказательствами.
В судебном заседании Дериглазов вину признали частично, отрицает совершение насилия при открытом хищении сотового телефона ФИО.
Потерпевший ФИО показал, что Дериглазов в подъезде дома ДД.ММ.ГГГГ схватил его за рукав куртки, отвел к лифту, развернул лицом к стене, проверил карманы, нашел и похитил сотовый телефон и убежал.
Данные обстоятельства подтвердил в суде свидетель ФИО, который присутствовал в подъезде дома при совершении преступления Дериглазовым. Видел как Дериглазов резко схватил парня за рукав куртки, отвел к лифту, обыскивал карманы, удерживая его одной рукой, вытащил телефон и убежал.
Суд исследовал и письменные доказательства, в частности, явку с повинной Дериглазова, где тот добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.106 т.1), протокол его опознания потерпевшим (л.д.121-122 т.1.
Доводы подсудимого и защиты об отсутствии квалифицирующего признака «насилия не опасного для жизни или здоровья» судом проверялись и признаны необоснованными, им дан подробный анализ, о чем указано в приговоре.
Судом дан подробный анализ доказательствам, которые положены в основу приговора. Действия Дериглазова квалифицированы правильно, в соответствии с новой редакцией Федерального закона от 7.03.2011 года. При назначении наказания суд учел данные личности осужденного, назначил наказание соразмерно содеянному, учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обосновал свое решение о невозможности применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, исходя из степени общественной опасности, данных личности.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, следствием и судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 мая 2011 года в отношении Дериглазова Я.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.С.Дубовцев