Судья Кузнецова Т.А. № 22 - 1557
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Яремус А.Б.,
судей Рябова А.М. и Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Васильевой Л.В.
при секретаре Кунгуровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2011 года кассационное представление заместителя Воткинского межрайонного прокурора на постановление судьи Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 9 июня 2011 года, которым действия должностного лица, и.о. руководителя Воткинского МСО СУ СК РФ по УР Вахрушева С.А. от 4.04.2011 года по рассмотрению жалобы Гришина А.В. о совершенном преступлении признаны незаконными и должностное лицо, руководитель Воткинского МСО СУ СК РФ по УР обязан устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего постановление суда необходимым отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гришин А.В. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и.о. руководителя Воткинского МСО СУ СК РФ по УР Вахрушева С.А. от 4.04.2011 года по рассмотрению его жалобы о совершенном преступлении. Заявитель просил признать его действия незаконными, устранить допущенные нарушения.
Постановлением судьи от 9 июня 2011 года жалоба Гришина А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ была удовлетворена. Действия и.о. руководителя Воткинского МСО СУ СК РФ по УР Вахрушева С.А. по рассмотрению жалобы Гришина А.В. о совершенном преступлении признаны незаконными и суд обязал руководителя Воткинского МСО СУ СК РФ по УР устранить допущенные нарушения.
Принимая решение, суд указал, что заявитель обратился с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ст.301 УК РФ, а не с обращением. Гришин просил привлечь к уголовной ответственности лиц виновных в его незаконном задержании. Из текста ответа должностного лица следует, что сообщение о совершенном преступлении было рассмотрено как обращение. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении, решения, принимаемые по результатам рассмотрения таких сообщений регламентированы ст.ст. 144-145 УПК РФ. Какая-либо проверка по данному сообщению не проводилась. Кроме того, заявитель Гришин просил привлечь к уголовной ответственности не только следователя, но и руководителей МСО СУ СК РФ по УР, в этой части заявление Гришина не рассмотрено.
В кассационном представлении прокурор выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным не мотивированным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, нарушения уголовно-процессуального закона. Материалы по жалобе Гришина А.В. направить в Воткинский городской суд на новое рассмотрение в ином составе суда. Указал, что действия следователя по задержанию Гришина преступлением не являются, поскольку выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ. В заявлении Гришина не указано не одного признака, что следователь действовал незаконно. Судом неверно проанализированы положения Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе СК при прокуратуре РФ, в связи с чем, неправильно применены нормы ст.ст. 140,141,144 УПК РФ. Суд вынес незаконное и необоснованное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд согласно ст. 125 УПК РФ проверяет законность и обоснованность действий (бездействие) прокурора в судебном заседании и выносит одно из постановлений: о признании действий (бездействия) соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения. В данном случае суд, проверив доводы заявителя Гришина А.В. установил, что Гришин просил привлечь к уголовной ответственности лиц виновных в его незаконном задержании, а из ответа должностного лица следует, что сообщение о совершенном преступлении было рассмотрено как обращение. Должностным лицом был нарушен порядок рассмотрения сообщения о преступлении, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ.
Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, мотивировано, о чем подробно изложено в описательно-мотивировочной части постановления. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление судьи Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 9 июня 2011 года, которым действия должностного лица, и.о. руководителя Воткинского МСО СУ СК РФ по УР Вахрушева С.А. от 4.04.2011 года по рассмотрению жалобы Гришина А.В. о совершенном преступлении признаны незаконными и руководитель Воткинского МСО СУ СК РФ по УР обязан устранить допущенные нарушения,
оставить без изменения, а кассационное представлении прокурора без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.С. Дубовцев