Судья: Долгополов Д.В. Дело № 22-1336
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей Дубовцева А.С. и Кузнецовой В.В.,
с участием прокурора Сергеевой С.В.,
заявителя Королева Н.И.,
при секретаре Абалтусовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Королева Н.И. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 24 мая 2011 года, которым заявителю Королеву Н.И. в принятии жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления участкового УУМ ГУ ОВД по г. Можге и Можгинскому району Зорина В.П. от 28 мая 2009 года, отказано.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Королев Н.И. обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления участкового УУМ ГУ ОВД по г. Можге и Можгинскому району Зорина В.П. от 28 мая 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 24 мая 2011 года в принятии жалобы заявителя Королева Н.И. было отказано. В обоснование принятого решения, суд указал, что поскольку жалоба о признании незаконным постановления УУМ ГУ ОВД по г. Можге и Можгинскому району от 28 мая 2009 года о прекращении уголовного дела подана в суд ненадлежащим лицом, она подлежит возвращению заявителю.
В кассационной жалобе Королев Н.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование этого приводит доводы аналогичные доводам, поданным в порядке ст.125 УПК РФ, просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
Проверив представленные материалы, выслушав заявителя, обсудив доводы его кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия, находит постановление суда подлежащим отмене.
Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с п.7 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Из представленных материалов усматривается, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела затрагивает интересы заявителя, поскольку денежные средств, хотя и передавались братом заявителя, но по просьбе заявителя, при наличии между ними соглашения. Принимая решение, и указывая, что Короролев Н.И. не является субъектом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не дал должную оценку вышеизложенным обстоятельствам.
Поэтому, доводы заявителя, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.05.2009 года может причинить ущерб его конституционным правам и свободам, затрудняет доступ к правосудию, при указанных выше обстоятельствах, обоснованные.
При таких обстоятельствах, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 24 мая 2011 года, которым Королеву Н.И. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления участкового УУМ ГУ ОВД по г. Можге и Можгинскому району Зорина В.П. от 28 мая 2009 года отменить.
Кассационную жалобу Королева Н.И. удовлетворить.
Материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.С. Дубовцев