г. Ижевск 26 июля 2011 года Судья: Абдулова Л.А. Дело № 22-1324 судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н., с участием прокурора Сергеевой С.В., осужденного Караваева Г.В. адвоката Иванова Д.Н., при секретаре Абалтусовой Т.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 июля 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Караваева Г.В., кассационному представлению помощника Глазовского межрайонного прокурора Юсупзяновой Э.Р. на приговор Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 12 мая 2011 года, которым Караваев Г.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый: 1) 1 декабря 2006 года Мещанским районным судом г. Москвы, в соответствии с постановлением Московского городского суда от 15 января 2007 года, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 7 ноября 2008 года по отбытию срока наказания; 2) 17 августа 2009 года Глазовским городским судом УР по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, постановлением Завьяловского районного суда УР от 16 мая 2010 года освобожден условно-досрочно, не отбытый срок наказания составил 7 месяцев 4 дня; - осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору Глазовского городского суда УР от 17 августа 2009 года в виде лишения свободы сроком 5 лет 2 месяца без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 12 мая 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей Караваева Г.В. до судебного разбирательства с 16 ноября 2010 года по 11 мая 2011 года включительно. Осужденный находится под стражей. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, выслушав объяснения осужденного Караваева Г.В. его защитника - адвоката Иванова Д.Н., поддержавшие доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сергеевой С.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Караваев Г.В. судом признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. События имели место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Караваев Г.В. виновным себя не признал. В кассационных жалобах осужденный Караваев Г.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости. Многочисленные доводы жалоб сводятся к тому, что доказательств его виновности в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не представлено, данных преступлений он не совершал, у него имеется алиби, уголовное дело в отношении него сфабриковано, признательные показания в ходе предварительного следствия давал в состоянии алкогольного опьянения и под давлением сотрудников правоохранительных органов. Также считает, что судебное следствие велось с обвинительным уклоном, с нарушением принципа состязательности, судом необоснованно отказано в удовлетворении ряда ходатайств. Помимо этого, полагает, что судом недостаточно полно отвергнуты его показания, данные в судебном заседании, а также показания свидетелей защиты о непричастности к преступлению. Кроме того, указывает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, наказание назначено чрезмерно суровое без учета всех обстоятельств дела. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В кассационном представлении помощник Глазовского межрайонного прокурора Юсупзянова Э.Р. считает приговор незаконным и необоснованным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости. В обоснование этого указывает, что приговор является немотивированным, наказание назначено чрезмерно мягкое, каждый факт покушения на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ судом изложены как самостоятельные преступления и не отражен единый продолжаемый характер совершенного преступления, а вывод суда об обращении в доход государства вещественного доказательства по делу сотового телефона является необоснованным. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему. Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства, и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности Караваева Г.В. в содеянном. Виновность Караваева Г.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств нашла свое полное подтверждение в показаниях самого осужденного Караваева Г.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, в показаниях свидетелей П., В., Г., В., Г., П., К., Б., А., Д., Г., В., Б., Л., П., С., а также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ которых полно приведен в приговоре. Судом тщательно исследованы обстоятельства дела, исследованы, в том числе, доводы защиты о провокации со стороны правоохранительных органов, о недопустимости доказательств, о наличии алиби у осужденного и давлении на него в ходе следствия, которые не нашли своего подтверждения, и выводы суда в данной части являются мотивированными и основанными на законе. Данные доводы опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, противоречат объективно установленным обстоятельствам уголовного дела, даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Суд дал верную оценку всем обстоятельствам дела, и в полной мере мотивировал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Суд первой инстанции совершенно законно и обоснованно положил в основу приговора признательные показания самого Караваева Г.В., данные им в ходе предварительного следствия, которым не противоречит остальная совокупность доказательств, в том числе показания свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании и материалы уголовного дела: заключения экспертиз, протоколы следственных действий. Также вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей В. и К., поскольку их показания подробны, последовательны, согласуются между собой, а также подтверждаются совокупностью доказательств по делу и полностью опровергают доводы Караваева Г.В. о невиновности. Кроме того, суд правомерно в качестве доказательств вины указал показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов, поскольку показания данных лиц также согласуются с другими доказательствами по делу и оснований не доверять которым судебная коллегия не усматривает, как и не усматривает личной заинтересованности свидетелей в исходе дела. Каких-либо явных расхождений либо противоречий в показаниях вышеназванных свидетелей, которые могут повлиять на виновность Караваева Г.В., судебная коллегия не усматривает. Каких-либо данных, свидетельствующих о давлении на осужденного в ходе предварительного следствия оперативными сотрудниками, не имеется. Более того, данные доводы непосредственно исследовались в судебном заседании первой инстанции и также не нашли своего подтверждения. Судебная коллегия эти доводы также находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами уголовного дела и показаниями свидетелей. Суд дал действиям Караваева Г.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ правильную правовую оценку, мотивировав свои выводы. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств. Судебное следствие проведено полно и объективно, нарушений норм процессуального закона, нарушений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства не допущено. Все ходатайства осужденного и его защитника, заявленные в ходе судебного заседания, судом разрешены по существу в установленном законом порядке. Суд, исследовав доказательства, законно и обоснованно сделал вывод о том, что нормы УПК РФ при их собирании и закреплении не нарушены и нет оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми. Наказание Караваеву Г.В. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, личности осужденного, его характеризующих данных, состояния здоровья, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе как наличием смягчающих, так и отягчающих наказание, с правильным применением положений Общей части Уголовного закона. При этом суд должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться. Доводы представления о том, что каждый факт покушения на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ судом изложены как самостоятельные преступления и не отражен единый продолжаемый характер совершенного преступления, судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку согласно описательно-мотивировочной части приговора следует, что Караваев Г.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, где в последующем излагается само описание преступного деяния, признанного судом доказанным, состоящим из двух фактов покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с указанием умысла осужденного на совершение преступления, при этом исходя из обстоятельств преступления следует, что оно имеет именно единый продолжаемый характер. Вместе с тем, довод кассационного представления в части незаконного обращения сотового телефона «Fly» в доход государства является обоснованным, поскольку в соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества и обращение в собственность государства подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу. Таким образом, приговор в части обращения сотового телефона в собственность государства подлежит изменению. Нарушений уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену приговора, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 12 мая 2011 года в отношении Караваева Г.В. изменить. Сотовый телефон «Fly» вернуть по принадлежности Караваеву Г.В. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Караваева Г.В., кассационное представление помощника Глазовского межрайонного прокурора Юсупзяновой Э.Р. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: