Судья Голубев В.Ю.                                                                           дело 22-3173

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                                      20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кулябина В.М.,

Судей Кузнецовой В.В., Соколова В.Н.,

С участием прокурора Полевой И.Л.,

Защитника Лукъянцевой Т.А.,

Осужденного З.

При секретаре Быдановой Н.Д.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного З. и кассационное представление прокурора на приговор Сарапульского городского суда УР от 13 сентября 2011 года, которым

З., ранее судимый 13 ноября 2009 года Сарапульским городским судом по ч.1ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 10 августа 2011 года на 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден:

-по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) на 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

-по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) по факту хищения имущества Л. на 1 год лишения свободы без ограничения свободы,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) по факту хищения имущества Д. на 8 месяцев лишения свободы,

-по п. «б» ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание к отбытию с частичным присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Завьяловского района УР от 5 июля 2011 года 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Приговоры Сарапульского городского суда от 13 ноября 2009 года и Завьяловского районного суда от 4 июня 2010 года исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой В.В., выступление осужденного и его защитника, мнение прокурора Полевой И.Л., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Судом З. признан виновным в совершении разбойного нападения на И. с применением предмета, используемого в качестве оружия, тайном хищении имущества Л. совершенной группой лиц с незаконным проникновением в жилище, тайном хищении имущества Д., тайном хищении имущества У., совершенном с незаконным проникновением в помещение. Преступления З. совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании З. в предъявленном обвинении вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе осужденный З. указывает о своем несогласии с мерой наказания, полагает, что ему не учли при назначении наказания совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, не применили положения ст.88 УК РФ, просит смягчить наказание. В судебном заседании доводы кассационной жалобы З. поддержал, указал, что преступление в отношении Исламова совершено не 6, а 7 октября 2010 года.

В кассационном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г.Сарапула Хисамутдинова З.З. полагает, что З. следует изменить режим отбывания наказания, поскольку к моменту кассационного рассмотрения он достигнет совершеннолетия, а в дополнительном представлении заместитель прокурора г. Сарапула Быков А.Ю. указывает, что суд назначая наказание применил ч.5 ст. 69 УК РФ следует исключить из приговора, как повторное сложение одного и того же наказания.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить кассационное представление и дополнение к нему, а в остальном приговор оставить без изменения.

Виновность З. в совершении преступлений не оспаривается им самим, а также она была в судебном заседании установлена из совокупности исследованных доказательств: показаний потерпевших, свидетелей, письменных доказательств, которые подробно приведены по каждому преступлению. Квалификация содеянному судом дана верная. Дата совершения преступления в отношении И. 6 октября 2010 года проверялась в суде первой инстанции и сомнений не вызывает.

Доводы осужденного, что судом не учтен его несовершеннолетний возраст и не применены при назначении наказания положения ст.88 УК РФ. Размеры назначенных наказаний по каждому составу преступлений соответствует требованиям названных законов и санкции статей. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем следует согласиться с доводами кассационного представления о необходимости изменения З. исправительного учреждения для отбывания наказания. Ему на момент вынесения приговора не было 18 лет, поэтому суд верно назначил отбывание наказания в воспитательном учреждении, однако 6 октября 2011 года З. достиг совершеннолетия, поэтому он для отбывания наказания должен быть направлен в исправительную колонию общего режима.

Кроме того, приговор подлежит изменению в части применения при назначении З. наказания положений ч.5 ст. 69 УК РФ является излишним и подлежит исключению из приговора.

Других нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2011 года в отношении З. изменить. Исключить из приговора указание о применении при назначении наказания З. положений ч.5 ст.69 УК РФ. Для отбывания наказания З. направить в исправительную колонию общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: