Судья Дементьева М.Ю.                                Дело № 22-1721

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                                                               21 июля 2011 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова А.М.,

судей Дубовцева А.С., Кузнецовой В.В..,

с участием прокурора Никитина К.О.,

обвиняемого С.,

адвоката Жуковой С.А.,

при секретаре Бородиной Э.Р.

         рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого С. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 6 июля 2011 года, которым С. уроженцу г. Ижевска УАССР, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц.

         Заслушав доклад судьи Кузнецовой В.В., выступление обвиняемого С., его защитника адвоката Жуковой С.А., поддержавшие кассационную жалобу, мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия                    

                                           у с т а н о в и л а:

         постановлением суда С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 12 августа 2011 года.

         В кассационной жалобе обвиняемого С. выражается его несогласие с постановлением суда. По его мнению, выводы суда о необходимости продления ему срока содержания под стражей не соответствуют в полной мере фактическим обстоятельствам. Он работает, не является наркозависимым, имеет семью, на его иждивении ребенок и беременная жена. Он не видит смыслы укрываться от следствия и суда, так как его вина не доказана и это в период следствия найдет свое подтверждение. Обвиняемый С. просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения не связанную с лишением свободы.

         В возражениях на кассационную жалобу прокурор Самойлова Т.Н. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, оснований для изменения меры пресечения С. на более мягкую не имеется, и просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

         Проверив представленные материалы, изучив жалобу, возражения, заслушав выступление обвиняемого С. и его защитника адвоката Жуковой А.С., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.

         Из представленных материалов следует, что С. обвиняется в умышленном преступлении, связанного с незаконным оборотом наркотиков, по которому предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, поэтому оно относится к категории тяжких преступлений. Ранее С. судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы. В ходе предварительного следствия С.. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Основания, положенные в основу постановления о заключении под стражу обвиняемого, к настоящему времени не изменились. С учетом обстоятельств и общественной опасности инкриминируемого С. преступления, его личности имеются основания полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по делу путем давления на свидетелей. Срок содержания под стражей С. истекал 12 июля 2011 года. Предварительное следствие по делу не закончено, необходимо дополнительное время для проведения следственных и процессуальных действий, для направления дела в суд. Оснований полагать, что предварительное следствие по делу необоснованно затягивается, не имеется.

         При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения С. на более мягкую, и о необходимости продления срока содержания его под стражей являются обоснованными. Выводы суда достаточно мотивированы и подтверждаются представленными материалами.

         Доводы обвиняемого, изложенные в жалобе, при указанных выше обстоятельствах не могут быть признаны состоятельными. Доказанность вины в данной стадии уголовного судопроизводства судебной коллегия не проверяет. Причастность С. к соверошению преступления подтверждена материалами дела.

        Каких-либо нарушений уголонов-процессуального при избрании меры пресечения С.и ее продлении не допущено.

       Вместе с тем из резолютивной части постановления суда судебная коллегия считает необходимым исключить указание о содержании С. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР, поскольку такое указание суд делать не в праве, распределение заключенных под стражу по учреждениям не входит в компетенцию суда.

       Руководствуясь ст. 377-378, 388, 108 и 109 УПК РФ, судебная коллегия

       о п р е д е л и л а:

постановление Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 6 июля 2011 года в отношении С. изменить, исключить из него указание о содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР, в остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Председательствующий: Рябов А.М.

        Судьи: Кузнецова В.В., Дубовцев А.С.

Копия верна. Судья Верховного Суда УР                                         В.В. Кузнецова