Судья Красноперов В.В.                                           дело № 22-1428

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                                     26 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Рябова А.М.,

судей Кузнецовой В.В. и Дубовцева А.С.,

прокурора Сергеевой С.В.,

адвокатаЧерепановой Е.В.,

при секретаре Абалтусовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе потерпевшей С. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 25 мая 2011 года, которым

возвращено прокурору уголовное дело по обвинению Б., обвиняемой по ч.3 ст. 160, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.1 ст.285 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой В.В., выступление защитника Черепановой Е.В., оставившей принятие решения по жалобе на усмотрение суда, мнение прокурора Сергеевой С.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного расследования Б. обвиняется в том, что она, будучи заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка - детский сад №, присвоила чужое имущество, вверенное ей с использованием своего служебного положения, совершила два эпизода хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, а также Б. обвиняется в использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, которое повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. Обстоятельства совершения преступлений изложены в обвинительном заключении.

Вину в предъявленном обвинении Б. признала полностью и просила дело рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

Судом уголовное дело по обвинению Б. с подготовительной стадии судебного разбирательства по инициативе суда было возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

В своем постановлении суд указал о нарушении органами следствия требований п. 3 ст. 217 УПК РФ.

В кассационной жалобе потерпевшая С. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно вынесено с нарушением ее прав, она выразила свое мнение по рассмотрению дела в особом порядке, свое мнение о возвращении дела прокурору она не высказала, т.к. об этом ее никто в известность не ставил. Считает, что оснований для возвращения дела прокурору не имелось. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Устиновского района Нургалиева Г.Ф. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и возражений, заслушав мнение защитника Черепановой Е.В., указавшей об отсутствии нарушений права на защиту Б., мнение прокурора Сергеевой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Как следует из представленного обвинительного заключения в отношении Б. все перечисленные требования закона органами следствия соблюдены по каждому составу преступления.

В начале обвинительного заключения изложены должностные обязанности и полномочия Б. в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией заведующей МДОУ с указанием конкретных пунктов документов, а также ограничения прав, предусмотренные Уставом Центра дошкольного образования и воспитания Устиновского района г. Ижевска, которому некоторые права делегированы Управлением дошкольного образования и воспитания Администрации г. Ижевска. Здесь же указаны мотивы совершения ряда умышленных тяжких преступлений против собственности (корыстный), а также преступления против государственной власти, интересов государственной службы в органах местного самоуправления (иная личная заинтересованность), и время нахождения Б. в занимаемой должности заведующей мунициапльного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка - детский сад №. А затем изложены обстоятельства совершения каждого конкретного преступления с указанием нормы уголовного закона, который, по мнению оранов следствия, нарушила Б.

Ни в уголовно-процессуальном законе, ни в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №19 от 16 октября 2009 года, на который ссылается в постановлении суд, нет установленной формы написания обвинительного заключения. Обвинение формируется следователем, обязательные требования, предусмотренные ст.171 и ст. 220 УПК РФ им соблюдены.

Об отсутствии нарушений права на защиту Б. при выполнении ст. 217 УПК РФ стороной защиты было заявлено как в суде первой, так и второй инстанции.

Доводы потерпевшей С. относительно нарушения ее прав судом при возвращении дела прокурору заслуживают внимания. На листе дела 9 тома №8 имеется заявление С., из которого видно, что ей разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения дела в особом порядке, на расмотрение дела Б. в особом порядке в ее отсутствие она согласилась. Других заявлений она не делала, причина неявки С. в день рассмотрения, а также ее мнение о направлении дела прокурору не выяснялось. Заявление С. на л.д.9 в т.8 свидетельствует, что ей было разъяснено о завершении судебного разбирательства в отношении Б. вынесенем обвинительного приговора. А возвращение дела прокурору предполагает отложение доступа потерпевшей С. к правосудию на неопределенное время. На принятие такого решения в ее отсутствие потерпевшая С. согласия не давала. Поэтому судебная коллегия находит, что права потерпевшей при принятии решения о направлении дела прокурору были судом нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 мая 2011 года о направлении уголовного дела в отношении Б. прокурору отменить. Дело направить на рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: