Судья: Калягин И.А. Дело № 22-579 г. Ижевск 15 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б., судей Спирина Е.Н. и Брызгалова Д.А. при секретаре Филипповой Т.Г. с участием прокурора Исмагиловой А.М. обвиняемого М., законного представителя Б., адвоката Алиева Ф.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 марта 2011 года дело по кассационной жалобе защитника обвиняемого М. - адвоката Мусаева Т.Р. на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 марта 2011 года, которым в отношении обвиняемого М., уроженца г. Ижевска, гражданина РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 4 мая 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения обвиняемого М., его защитника - адвоката Алиева Ф.А., законного представителя Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: М. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 161 ч.2 п.п. «а», «г», 161 ч.2 п.п. «а», «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ. По данным фактам возбуждены уголовные дела, которые соединены в одно производство. М. допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 4 марта 2011 года М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 161 ч.2 п.п. «а», «г», 161 ч.2 п.п. «а», «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и в этот же день М. допрошен в качестве обвиняемого. Старший следователь отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ при УВД по г. Ижевску с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом об избрании в отношении обвиняемого М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 4 марта 2011 года данное ходатайство удовлетворено, обвиняемому М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 4 мая 2011 года. В кассационной жалобе защитник обвиняемого М. - адвокат Мусаев Т.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В подтверждение этого указывает, что следствием не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что М. скроется, помешает расследованию, в связи с чем, данные доводы являются голословными и ни чем не подтвержденными. М. является несовершеннолетним, имеет постоянное место жительства, страдает заболеванием, находится на домашнем обучении, ранее избранную меру пресечения не нарушал, содержание М. под стражей не сможет оказать положительное влияние на его перевоспитание и исправление. Он просит постановление суда отменить и избрать в отношении М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. К несовершеннолетнему обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. Так, суд, оценивая невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, а также анализируя обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно установил и указал в постановлении, что М. обвиняется в совершении умышленных преступлений корыстной направленности, отнесенных к категории средней тяжести и тяжких, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы, ранее неоднократно судим, в том числе за аналогичные корыстные преступления, что в совокупности дает суду все основания сделать вывод о том, что М., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу. Таким образом, судебная коллегия считает, что суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что избрание меры пресечения не связанной с арестом в отношении обвиняемого М. невозможно. Причастность М. к совершению инкриминируемых преступлений подтверждается представленными материалами. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с учетом личности обвиняемого, обстоятельств дела. При этом суд первой инстанции исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести инкриминируемых преступлений, с учетом данных о личности несовершеннолетнего, а также условий его жизни и воспитания, правомерно не нашел оснований для применения более мягкой меры пресечения либо передачи его под присмотр законного представителя. Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого. Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 марта 2011 года в отношении М. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника - адвоката А. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: