Судья Иконников В.А. № 22 – 2939

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :

председательствующего Яремус А.Б.

судей Спирина Е.Н. и Дубовцева А.С.

с участием прокурора Носкова А.С.,

адвоката Михалевой Е.С., представившей удостоверение № 314 и ордер № 003431 от 6.12.2011 года и Войтко А.Г., представившего удостоверение № 82 и ордер № 044942 от 6.12.2011 года,

при секретаре Кудрявцевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 декабря 2011 года кассационную жалобу потерпевшей ФИО на приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2011 года, которым Шитов Ю. Г., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, не судим,

- осужден по ст.72 ч.5 УК РФ, учитывая содержание Шитова Ю.Г. под стражей с 11.01. по 17.03.2011 года, наказание в виде штрафа снижено до 8000 рублей. Мерой пресечения избрана – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Шитов Ю.Г. признан виновным в нанесении побоев ФИО., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Преступление Шитовым Ю.Г. совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре ночью ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО в г<адрес>.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО., не согласившись с приговором суда, указала о неправильной квалификации действий Шитова Ю.Г., чрезмерно мягком наказании. При анализе доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом допущены неверные выводы, что повлияло на принятие судом неверного решения, неправильную квалификацию действий Шитова, неправильное применение норм уголовного закона.

Судом положены в основу приговора недопустимые доказательства, противоречащие друг другу, не определено, исходя из чего, суд сделал предпочтение одним доказательствам и исключил из оценки другие доказательства. Не соблюден принцип полноты и всесторонности судебного разбирательства. Просит приговор в отношении Шитова Ю.Г.отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение потерпевшей и ее представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Шитова Ю.Г. в нанесении побоев ФИО, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашли свое подтверждение представленными по делу доказательствами.

Осужденный Шитов Ю.Г. вину в суде в умышленном причинении тяжкого вреда ФИО не признал. Показал, что на почве личных неприязненных отношений ночью ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО, по месту жительства последнего, побои руками в область головы и по телу. После драки, они решили зайти в дом поговорить, где потерпевший упал с лестницы, ударившись головой. Он и жена потерпевшего вызвали скорую помощь, отправили потерпевшего в больницу, где тот после проведенной операции умер.

На предварительном следствии Шитов также подтверждал, что нанес побои ФИО во время драки, возникшей на почве личных неприязненных отношений, слышал грохот, похожий на падение потерпевшего. Обнаружил ФИО без сознания лежащим у лестницы, на твердом полу.

Потерпевшая ФИО, жена погибшего, показала, что ночью Шитов приволок мужа, сказав, что на голове мужа большая гематома. Сказал, что завел мужа во двор дома, пошел закрывать ворота, обернувшись, увидел, что ФИО лежал без сознания, вызвал скорую помощь. Об обстоятельствах нанесения побоев ФИО. рассказала в суде свидетель ФИО Свидетель ФИО, бывшая супруга подсудимого, показала суду, что в полночь ДД.ММ.ГГГГ ФИО пришла к ней в дом и кричала, что она хочет разрушить ее семью, об отношениях с ее мужем. Для ФИО это стало шоком. Свидетель ФИО., фельдшер, подтвердила состояние ФИО, который был без сознания, с запахом алкоголя, подсудимый и потерпевшая говорили, что ФИО вероятно упал с лестницы.

Суд проанализировал представленные доказательства, в том числе, заключения судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих, что у ФИО обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, кровоизлияние в мягкие ткани свода черепа, в слизистые оболочки губ и щек, ушибленная рана теменной области, кровоподтеки глазничных областей, ссадины спинки носа справа, верхней губы справа и др. Черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки и ссадины вреда здоровью не причинили; (л.д.147-150 т.1).

По делу назначались судебно-медицинские экспертизы, заключения которых исследовались судом. Однако данные экспертизы не дали полного ответа на вопрос о возможности причинения тяжкого вреда здоровья в связи с падением потерпевшего и ударом головой о поверхность, имеющую ребристую поверхность (т.2 л.д.63-70, 216-219). Вследствие чего судом была назначена повторная комиссионная экспертиза с привлечением специалистов «Бюро судебно-медицинской экспертизы», отдела сложных экспертиз ГУЗ «БСМЭ». Экспертная комиссия пришла к заключению, что возможность образования травмы в результате падения с последующим ударом головой о поверхность, имеющую ребро, не исключается (т.3 л.д.53-61).

Исследовав письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия (л.д.47-48т.1), протокол осмотра предметов, изъятых на месте происшествия, справку о вызове скорой помощи (л.д.78, 127-133 т.1), заключения судебных экспертиз в отношении ФИО., суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шитова Ю.Г. лишь в части нанесении им побоев ФИО и правильно квалифицировал его действия по ст. 116 ч.1 УК РФ. Не согласиться с такой оценкой, при указанных выше обстоятельствах уголовного дела, у судебной коллегии оснований нет.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовав все обстоятельства дела, обоснованно признал Шитова виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. А потому доводы кассационной жалобы потерпевшей, судебная коллегия считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Приговор составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ. В частности, выводы суда об обстоятельствах происшествия основаны на доказательствах, раскрыто содержание протоколов осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов, заключений судебно-медицинских экспертиз, мотивированы выводы суда о квалификации действий подсудимого и назначении ему наказания.

Наказание подсудимым назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных их личности, в том числе, смягчающих обстоятельств, наличия малолетнего ребенка, отсутствия отягчающих обстоятельств, возмещения вреда.

Приведены основания невозможности назначения наказания Шитову с применением положения ст. 72 ч.5 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, следствием и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2011 года в отношении Шитова Ю. Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: