Судья: Пашкина Т.Г. Дело № 22-2595
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 27 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
при секретаре Карамовой А.А.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
адвоката Молчанова Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе защитника обвиняемого С. – адвоката Молчанова Г.В. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 сентября 2011 года, которым
в отношении обвиняемого С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 13 ноября 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав выступление защитника обвиняемого – адвоката Молчанова Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ветчанина А.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ.
Уголовное дело по данному факту возбуждено 14 сентября 2011 года.
14 сентября 2011 года С. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
15 сентября 2011 года С. допрошен в качестве подозреваемого.
15 сентября 2011 года С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.
Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом об избрании в отношении обвиняемого С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 16 сентября 2011 года данное ходатайство удовлетворено, обвиняемому С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 13 ноября 2011 года включительно.
В кассационной жалобе защитник обвиняемого С. – адвокат Молчанов Г.В. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование этого указывает, что доводы суда основываются лишь на предположениях следствия и в свою очередь не подтверждены доказательствами, в связи с чем, просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Так, суд, оценивая невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, а также анализируя обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно установил и указал в постановлении, что С. обвиняется в совершении умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенного к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы. С. ранее судим, инкриминируемое преступление совершено в период отбывания условной меры наказания по приговору суда также за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, что в совокупности дает суду все основания сделать вывод о том, что С., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, под тяжестью предъявленного обвинения скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что избрание меры пресечения не связанной с арестом в отношении обвиняемого С. невозможно.
Причастность С. к совершению инкриминируемого преступления подтверждается представленными материалами.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с учетом личности обвиняемого, обстоятельств дела.
Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 сентября 2011 года в отношении С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника – адвоката Молчанова Г.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: