Судья: Малютина В.И. Дело № 22-2525
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 20 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Серегина Н.Ю. и Спирина Е.Н.,
при секретаре Сутягине С.В.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
адвоката Шлыка С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого К. на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2011 года, которым
в отношении обвиняемого К., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 5 суток, то есть до 15 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав выступление защитника обвиняемого К. – адвоката Шлыка С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Уголовное дело по данному факту возбуждено 15 июля 2011 года.
9 сентября 2011 года К. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
10 сентября 2011 года К. допрошен в качестве подозреваемого.
10 сентября 2011 года К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.
Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом об избрании в отношении обвиняемого К. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Воткинского районного суда УР от 10 сентября 2011 года данное ходатайство удовлетворено, обвиняемому К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 5 суток, то есть до 15 октября 2011 года.
В кассационной жалобе обвиняемый К. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование этого указывает, что во время задержания нарушено его право на защиту, ему не был предоставлен защитник, хотя состоит на учете у психиатра и защитник ему должен был быть предоставлен с момента задержания, в связи с чем, он отказался подписывать протокол задержания. Кроме того, указывает, что от органов следствия не скрывался и скрываться не намерен. Просит постановление суда отменить.
В возражении на кассационную жалобу обвиняемого помощник Воткинского межрайонного прокурора Опарина Ю.П. считает жалобу не обоснованной, а постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Так, суд, оценивая невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, а также анализируя обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно установил и указал в постановлении, что К. обвиняется в совершении умышленного преступления корыстной направленности, отнесенного к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы. К. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняется в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, что в совокупности дает суду все основания сделать вывод о том, что К., оставаясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что избрание меры пресечения не связанной с арестом в отношении обвиняемого К. невозможно.
Причастность К. к совершению инкриминируемого преступления подтверждается представленными материалами.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с учетом личности обвиняемого, обстоятельств дела.
Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого.
Нарушений уголовно-процессуального закона при задержании К. не допущено.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2011 года в отношении К. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: