Судья: Байсарова А.С.                                                           Дело № 22-1932

г. Ижевск                                                                           9 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Никитина К.О.,

защитника - адвоката Чигвинцевой Е.В.,

при секретаре Шадриной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 августа 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого А. на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2011 года, которым

в отношении обвиняемого А., гражданина РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения защитника обвиняемого А.- адвоката Чигвинцевой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Никитина К.О., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.131 УК РФ.

26 июля 2011 года в 16 часа 10 минут А. задержан по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

26 июля 2011 года А. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 131 УК РФ.

Старший следователь Можгинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по УР Галеев Р.Г. с согласия руководителя следственного органа ходатайствует об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого А.

Постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2011 года данное ходатайство удовлетворено, обвиняемому А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Просит постановление суда отменить.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Алнашского района Якимова Л.И. считает доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению, приводя тому доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Так, суд, оценивая невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, а также анализируя обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно установил и указал в постановлении, что А. совершил умышленное тяжкое преступление. Преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, в отношении женщины, намного старше его, с которой он ранее был хорошо знаком, в присутствии ее гражданского мужа, что свидетельствует о социальной опасности обвиняемого А. Кроме того, после совершения преступления им и его братом оказывалось давление на потерпевшую. Причастность А. к инкриминируемому ему преступлению подтверждена представленными материалами. Указанные обстоятельства позволили суду полагать, что А., оставаясь на свободе, может вновь оказать давление, как на потерпевшую, так и на ее гражданского мужа, а также на других очевидцев преступления. По месту жительства обвиняемый характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, дерзко и вызывающе относится к соседям. Перечисленные обстоятельства также свидетельствуют о том, что оставаясь на свободе, А. может вновь совершить преступление, скрыться от следствия и суда, либо другим путем помешать установлению истины.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что к А. не может быть применена более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу.

Причастность А. к совершению инкриминируемого преступления подтверждается представленными материалами.

Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года №22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» в резолютивной части решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, обвиняемого необходимо указывать, до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение.

Таким образом, постановление суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 27 июля года в отношении А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу изменить, кассационную жалобу обвиняемого А. оставить без удовлетворения.

Определить А. срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 26 сентября 2011 года включительно.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий:                                                Судьи: