Судья: Красноперов В.Н. Дело № 22-911 г. Ижевск 24 мая 2011 года судей Брызгалова Д.А. и Серегина Н.Ю., при секретаре Шафигуллине И.Ш., с участием прокурора Мардашевой Т.А., адвоката Пестерева В.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 мая 2011 года дело по кассационным жалобам защитника осужденного И. - адвоката Пестерева В.Р. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 марта 2011 года, которым И., уроженец г. Устинова Удмуртской АССР, гражданин РФ, не судимый, - осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей. Срок наказания исчисляется с 13 декабря 2010 года. Назначена И. принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав выступление защитника осужденного И. - адвоката Пестерева В.Р., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Мардашевой Т.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: И. судом признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено с 23 часов 27 ноября 2010 года до 3 часов 28 ноября 2010 года у дома <адрес> г. Ижевска УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании И. вину в преступлении признал полностью. В кассационных жалобах защитник осужденного И. - адвокат Пестерев В.Р. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование этого указывает, что обжалуемым приговором осужден невиновный человек, страдающий психическими расстройствами, сам приговор вынесен на основе явки с повинной и показаний самого И., оговорившего себя с целью скрыть истинное лица, совершившее данное преступление, а именно свидетеля Маникаева, который уговорил его подзащитного дать против себя показания. Таким образом, истинный преступник избежал уголовной ответственности. Кроме того, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска УР Перевощикова Е.А. считает доводы жалобы несостоятельными, приговор суда является законным и обоснованным, наказание назначено справедливое, соразмерное личности осужденного, характеру и тяжести совершенного им преступления, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства, и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности И. в содеянном. Виновность И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, нашла свое полное подтверждение в показаниях самого осужденного, полностью признавшего свою вину, в показаниях потерпевшей Н., свидетелей М., Р., а также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ которых полно приведен в приговоре. Судом первой инстанции тщательно исследованы обстоятельства дела, выяснены мотивы, цель и способ совершения преступления, выводы суда в данной части являются мотивированными и основанными на законе. Суд совершенно законно и обоснованно, наряду с другими доказательствами по делу, положил в основу приговора последовательные показания самого осужденного И., полностью признавшего свою вину, которые являются подробными, последовательными, правдивыми, полностью согласующимися с иными исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, следственных экспериментов, обыска, осмотра вещественных доказательств, а также результатами проведенных по делу экспертиз. Оснований не доверять показаниям осужденного и свидетелей судебная коллегия также не усматривает, как и не находит оснований для самооговора И. Таким образом, доводы жалоб о невиновности И. в совершенном преступлении, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они не соответствуют действительности, в целом противоречат имеющимся в деле доказательствам, непосредственно исследованным в судебном заседании, и даны с целью избежания предусмотренной уголовным законом ответственности за содеянное. Действиям И. по ч.4 ст.111 УК РФ дана правильная правовая оценка. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств. Недопустимых доказательств, положенных в основу приговора, не установлено. Наказание И. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, личности осужденного, влияния наказания на его исправление, условия жизни, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание, с правильным применением положений Общей части уголовного закона. При наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено. При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 марта 2011 года в отношении И. оставить без изменения, а кассационные жалобы его защитника - адвоката Пестерева В.Р. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: