Судья - Мадьярова В.В. Дело № 22-496 г. Ижевск 31 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего - Рябова А.М., судей - Серегина Н.Ю. и Брызгалова Д.А., с участием: прокурора - Исмагиловой А.М., адвоката - Туктангулова В.И., при секретаре - Зелениной Т.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого П.В.С. на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 19 января 2012 года, которым в отношении П.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 17 марта 2012 года. Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: П.В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. По ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа постановлением суда санкционирована мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом, соглашаясь с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал совокупность обстоятельств, указывающих на необходимость временной изоляции обвиняемого от общества в целях воспрепятствования возможности скрыться от органов следствия и суда и помешать установлению истины. В кассационной жалобе обвиняемый выразил несогласие с постановлением суда ввиду необоснованности уголовного дела, чему привел соответствующие доводы. Просит отменить постановление суда. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого или подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу судом произведено в соответствии с законом и при наличии к этому достаточных оснований, изложенных в постановлении суда. Свое решение суд мотивировал. Указанный вывод суда основан на исследованных материалах, представленных органами предварительного расследования в обоснование ходатайства о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения. Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной законом. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, лишений и ограничений конституционных и процессуальных прав обвиняемого, несоблюдения процедуры судопроизводства при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции и не могут повлиять на принятое судом решение. В оценку доказательств на стадии решения вопроса о мере пресечения, согласно действующему законодательству, судебная коллегия не входит. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 19 января 2012 года в отношении П.В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: