Судья - Перевощиков С.С.                             Дело № 22 - 251

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                    2 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Рябова А.М.,

судей - Серегина Н.Ю. и Брызгалова Д.А.,

с участием:

прокурора - Исмагиловой А.М.,

адвоката - Миндиевой Л.Г.,

при секретаре - Зелениной Т.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ф.Р.И. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2011 года, которым:

удовлетворено представление администрации учреждения ФБУ КП-11 УФСИН России по УР о переводе осужденного Ф.Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на оставшийся не отбытый срок.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия                             

                                         у с т а н о в и л а:

Администрация учреждения ФБУ КП-11 УФСИН России по УР обратилась в суд с представлением об изменении режима содержания осужденного Ф.Р.И.., мотивируя тем, что осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО, в связи с чем, постановлением начальника учреждения он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд удовлетворил указанное представление и перевел осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на оставшийся неотбытый срок 5 месяцев 17 дней.

В кассационной жалобе осужденный, выразив несогласие с постановлением, считает, что судом не принято во внимание назначение отбывания наказания в колонии-поселении непосредственно приговором. Изменение режима наказания возможно лишь при систематических нарушениях режима отбывания наказания. Судом не в полной мере учтено его поведение до и после допущенного нарушения. Постановление суда искажает суть уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях считает, что постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал верную юридическую оценку обстоятельствам дела и сделал всесторонний учет данных о поведении осужденного за период отбывания наказания.

Из представленных суду материалов следует, что осужденный в условиях отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, за которое был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.116 УИК РФ постановлением начальника ФГУ КП-11 УФСИН России по УР признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п.«б» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденный, являющийся злостным нарушителем, может быть переведен из колонии-поселения, в которую он направлен по приговору суда, в исправительную колонию.

При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно перевел осужденного в исправительную колонию общего режима.

Оснований не доверять материалу, предоставленному администрацией исправительного учреждения, судебная коллегия не усмотрела.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений Конституции РФ, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, односторонности и противоречивости в судебном постановлении, влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное заседание проведено с участием осужденного. Права, предусмотренные УПК РФ, судом разъяснены и были ему понятны, при этом осужденный указал, что в помощи адвоката он не нуждается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

     о п р е д е л и л а :

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2011 года в отношении Ф.Р.И. без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: