Судья Шнайдер П.И.                                                                      дело 22-3202

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                                          27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Баймакова Н.И.

Судей Кузнецовой В.В., Соколова В.Н.

С участием прокурора Полевой И.Л.,

Защитника адвоката Васильевой Н.Г.,

Осужденного Г., его законного представителя А.,

При секретаре Шадриной Е.В.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу законного представителя осужденного Г. - А. на приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 21 октября 2011 года, которым

Г., не судимый, осужден:

-по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст. 88 ч.6.1 УК РФ на 1 год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

Заслушав доклад судьи Кузнецовой В.В., выступление осужденного, его представителя и защитника, мнение прокурора Полевой И.Л. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Судом Г. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. Преступление Г. совершено в г. Ижевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Г. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что он преступления в отношении Фаррахова не совершал, в указанное в обвинении время находился в другом месте.

В кассационной жалобе законный представитель осужденного Г. - А., указывает о своем несогласии с приговором суда, считает вину сына не доказанной, просит приговор отменить.

В судебном заседании законный представитель А. доводы кассационной жалобы поддержал, полагает, что приговор построен на противоречивых показаниях потерпевшего, а других доказательств вины сына по делу не имеется. Осужденный согласен с доводами законного представителя.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеет.

Доводы законного представителя А. о непричастности его сына к совершению преступления были предметом разбирательства суда первой инстанции, поскольку Г. вину не признавал и его версия о нахождении в другом месте в момент совершения преступления проверялась. Однако она обоснованно признана защитной, поскольку опровергнута доказательствами обвинения. Виновность Г. в совершении преступления доказана показаниями потерпевшего Ф., свидетеля К., которые опознали Г. входе предварительного следствия. Их показания подтверждены совокупностью других доказательств: показаниями свидетеля С., который ранее знал Г., а он утверждает, что тот был вместе с парнем, у которого он купил сотовый телефон «Нокия», принадлежавший потерпевшему, показания С. подтверждаются письменными доказательствами, которые подробно проанализированы в приговоре. Суд первой инстанции не нашел оснований не доверять показаниям потерпевшего Ф., таких оснований не усматривает и судебная коллегия. Доводы стороны защиты приведены в приговоре, указано по каким основаниям они отвергнуты судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Действиям осужденного дана верная квалификация содеянного, наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, его несовершеннолетнего возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики в отношении Г. от 21 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу законного представителя осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: Баймаков Н.И.

Судьи: Кузнецова В.В., Соколов В.Н.

Копия верна. Судья Верховного Суда УР                 В.В. Кузнецова