Судья: Голубев В.Ю.                                                                                               Дело № 22-1608

г. Ижевск                                                                                                            23 августа 2011 года

судей Серегина Н.Ю. и Рябова А.М.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.

при секретаре Федоровой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 23 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Ш. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 мая 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Ш. об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 2 декабря 2008 года.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш. осуждена по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 3 июля 2008 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ; по ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 2 декабря 2008 года Ш. осуждена по ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 3 июля 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 3 июля 2008 года.

Осужденная Ш. обратилась в суд с ходатайством для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Сарапульского городского суда УР от 24 мая 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденная Ш. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В подтверждение этого указывает, что отбыла установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, характеризуется удовлетворительно, имеет поощрение, не допустила ни одного нарушения, трудоустроена, что в совокупности свидетельствует о том, что она доказала свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражении на кассационную жалобу Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкий В.А. считает жалобу необоснованной, поскольку суд с учетом всех исследованных материалов дела объективно и обоснованно сделал вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Ш., в связи с чем просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом закон не содержит каких-либо критериев, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а основанием для этого является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, при чем данный факт должен делаться на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Так, суд совершенно законно и обоснованно, учитывая данные, характеризующие личность осужденной, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, исследовав материалы дела, в том числе поведение осужденной за весь период отбывания наказания, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, сделал вывод о том, что к осужденной Ш. не может быть применено условно-досрочное освобождение и данный вопрос является преждевременным, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться, поскольку на данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что у осужденной сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о ее полном исправлении и перевоспитании.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Решение суда мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, ее поведения за весь период отбывания наказания, мнения участников процесса.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по мотивам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 мая 2011 года в отношении осужденной Ш. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: