Судья - Кузнецова Т.А. Дело № 22-408 г. Ижевск 24 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего - Рябова А.М., судей - Серегина Н.Ю. и Баймакова Н.И., с участием: прокурора - Исмагиловой А.М., адвоката - Чуракова В.С., при секретаре - Шутовой Е.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого П.С.Н. на постановление Воткинского районного суда УР от 29 декабря 2011 года, которым в отношении П.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 27 февраля 2012 года. Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: П.С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ. По ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа постановлением суда санкционирована мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом, соглашаясь с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал совокупность обстоятельств, указывающих на необходимость временной изоляции обвиняемого от общества в целях воспрепятствования возможности продолжить заниматься преступной деятельностью. В кассационной жалобе обвиняемый, выразив несогласие с постановлением суда ввиду его необоснованности, указал, что в основу принятого решения суд положил тяжесть инкриминируемого деяния и привел доводы в обоснование нецелесообразности содержания его под стражей. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения не связанную с изоляцией от общества. В возражения на кассационную жалобу помощник прокурора просит оставить постановление суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого или подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу судом произведено в соответствии с законом и при наличии к этому достаточных оснований, изложенных в постановлении суда. Свое решение суд мотивировал. Указанный вывод суда основан на исследованных материалах, представленных органами предварительного расследования в обоснование ходатайства о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения. Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной законом. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, лишений и ограничений конституционных и процессуальных прав обвиняемого, несоблюдения процедуры судопроизводства при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции и не могут повлиять на принятое судом решение. В оценку доказательств на стадии решения вопроса о мере пресечения, согласно действующему законодательству, судебная коллегия не входит. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Воткинского районного суда УР от 29 декабря 2011 года в отношении П.С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: