Судья: Калягин И.А. дело № 22-3201/2011 г. Ижевск 20 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б., судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н., при секретаре Зелениной Т.С., с участием прокурора Исмагиловой А.М., осужденного Ч., защитника - адвоката Антропова С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Ч. и его защитника - адвоката Антропова С.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 3 октября 2011 года, которым Ч., гражданин РФ, судимый: 6 декабря 2002 года Индустриальным районным судом г.Ижевска УР (с учетом изменений внесенных постановлением Завьяловского районного суда УР от 16 марта 2004 года) по п. «в» ч.2 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 30 апреля 2003 года Индустриальным районным судом г.Ижевска УР (с учетом изменений внесенных постановлением Завьяловского районного суда УР от 16 марта 2004 года) по ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 августа 2008 года постановлением Завьяловского районного суда УР от 26 августа 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 18 дней, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад председательствующего, изучив доводы кассационных жалоб, выслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ч. судом признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. События имели место вплоть до 25 мая 2011 года в г. Ижевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Ч. себя виновным в совершении указанного преступления не признал. В кассационной жалобе защитник осужденного Ч. - адвокат Антропов С.В. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что при вынесении приговора нарушен принцип презумпции невиновности, а также принцип состязательности, так как стороне защиты было отказано в удовлетворении заявленных ходатайств по сбору и представлению доказательств. Осужденный Ч. в кассационной жалобе также выражает несогласие с приговором суда, указывает на недопустимость доказательств, положенных в основу приговора, отмечает о нарушении его права на защиту тем, что судом ему было отказано в проведении экспертиз и истребовании доказательств, а также в исследовании имеющихся вещественных доказательств. По мнению осужденного, наркотическое средство ему было подброшено оперативным работником. Просит приговор суда отменить. В возражении на кассационную жалобу адвоката помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики Бакиров Р.А. считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены не имеется. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Виновность Ч. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств по делу. Судом правильно установлены все обстоятельства совершенного Ч. преступления и ему дана соответствующая правовая оценка. Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии. При этом,анализ доказательств подробно приведен в приговоре, а выводы суда о виновности осужденного, квалификации его действий и назначении наказания мотивированы. Доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, в том числе, и относительно обстоятельств дела и недоказанности вины осужденного не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты исследованными судом доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено. Доводы жалобы осужденного о назначении различных экспертиз удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В данном случае все доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Действия Ч. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. Наказание Ч. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 октября 2011 года в отношении Ч. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника адвоката Антропова С.В. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: