Судья: Краснов С.Б.                                                          Дело №22-3351/2011

г. Ижевск                                                                                  29 декабря 2011 года

судей: Дубовцева А.С., Спирина Е.Н.,

при секретаре Диндяевой Ю.В.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

реабилитированного О.,

представителя Министерства финансов РФ Солдаткина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Солдаткина А.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 ноября 2011 года, которым

удовлетворены требования О. о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

                                           УСТАНОВИЛА:

18 октября 2002 года О. был задержан в порядке ч.2 ст.105 УК РФ.

19 октября 2002 года в отношении О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 октября 2002 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст.162, ч.5 ст.33, п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ.

26 февраля 2003 года О. предъявлено обвинение по п. «б» ч.3 ст.162 УК РФ.

15 июля 2004 года постановлением Верховного Суда Республики Татарстан в отношении О. прекращено уголовное преследование по ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с его непричастностью к указанному преступлению.

Постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 2 декабря 2010 года за О. признано право на реабилитацию и ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

О. обратился в Октябрьский районный суд УР с требованием о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием, на общую сумму 250 тысяч 61 рубль 20 копеек без учета индексации, а также просил обязать прокурора Республики Татарстан принести извинения от имени государства, признать отсутствие у него судимости и зачесть время содержания под стражей в трудовой стаж.

От требований в части принесения извинений прокурором Республики Татарстан заявитель отказался, поскольку такие извинения ему в настоящее время принесены.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 11 ноября 2011 года требования О. удовлетворены. С Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу О. взыскано с учетом уровня инфляции 258 тысяч 329 рублей заработная плата, которой он лишился в результате уголовного преследования, 80 тысяч 271 рубль выплаченные за оказание юридической помощи, 14 тысяч 577 рублей выплаченных им адвокату на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий. В общий трудовой стаж О. зачтено время его нахождения под стражей с 26 февраля 2003 года по 15 июля 2004 года.

В кассационной жалобе представитель Министерства Финансов РФ Солдаткин А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что судом, в связи с отсутствием в деле копии трудовой книжки, неверно установлен период, подлежащий зачету в общий трудовой стаж. Кроме того, неверно сделан расчет утраченного заработка до 15 июля 2004 года, так как трудовой договор с О. был заключен до 25 февраля 2003 года. Суд незаконно произвел расчет суммы, выплаченной адвокатам, исходя из законодательства, определявшего размер оплаты труда адвоката по назначению. Расходы, связанные с явкой адвоката Кадровой И.А. к месту производства процессуальных действий не могут быть возмещены, поскольку отсутствует соглашение об этом между адвокатом и О., а также отсутствуют доказательства оплаты стоимости билетов самим заявителем.

В возражениях на кассационную жалобу О. и прокурор Октябрьского района г.Ижевска УР Черниев М.Г. указывают на необоснованность доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, исходя из необходимости реабилитации каждого, кто необоснованно повергся уголовному преследованию, определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод и возмещение вреда, причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, и признает за реабилитированными лицами безусловное право на его возмещение (пункты 34 и 35 статьи 5, статья 6 УПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокуратуры и суда.

Факт наличия трудовых отношений между О. и ООО «Я.» установлен в судебном заседании. В связи с избранием в отношении О. меры пресечения в виде заключения под стражу им был утрачен заработок. При этом, О. в связи с незаконным содержанием под стражей не смог продолжить свою трудовую деятельность, а также надлежащим образом продлить действие трудового договора. При таких обстоятельствах время нахождения реабилитированного под стражей с 26 февраля 2003 года по 15 июля 2004 года судом совершенно верно зачтено в его общий трудовой стаж, кроме того, осужденному возмещен утраченный заработок за указанный период. Выводы суда в указанной части достаточно мотивированы и с ними соглашается Судебная коллегия.

В соответствии с п. 3 ст. 135 возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Судом правильно установлено, что в результате уголовного преследования О. причинен имущественный вред, который выразился в выплате денежных средств адвокату за оказание юридической помощи и оплате проезда к месту производства процессуальных действий, в том числе судебных заседаний. Предоставление юридической помощи О. адвокатами Кадровой И.А. и Пестеревым В.Р. подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Размер компенсации за оказание юридической помощи судом, в связи с отсутствием подтверждающих сумму оплаты документов, обоснованно определен исходя из положений постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 года №400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора и суда», а также приказа Министерства Юстиции РФ №257 и Министерства Финансов РФ №98\н от 6 октября 2003 года, соразмерно количеству дней занятости адвокатов.

Принятое судом решение не противоречит и конституционному положению, изложенному в постановлениях Конституционного Суда РФ от 2 марта 2010 года № 5-П, от 28 января 1997 года № 2-П, от 16 июля 2004 года № 15-П и других.

Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства реабилитированного, судом не допущено, положение ст.15 УПК РФ соблюдено.

Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 ноября 2011 года о возмещении имущественного вреда связанного с уголовным преследованием О., оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства Финансов РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:     Судьи: