Судья: Померанцев И.Н.                                           Дело № 22-2996/2011

г. Ижевск                                                                       15 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,

при секретаре Зелениной Т.С.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

защитников - адвокатов Ганцева М.В., Шишкиной Л.Б.,

осужденных Х. и М.

законного представителя осужденного Х. - Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного М. и его защитника - адвоката Шишкиной Л.Б. на приговор Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 4 октября 2011 года, которым

М., гражданин РФ, не судимый:

осужден по ч.1 ст.62 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Х. приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Поданное кассационное представление отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад председательствующего, изучив доводы кассационных жалоб, выслушав выступление осужденного Х. и его защитника - адвоката Ганцева М.В., а также законного представителя осужденного Х. - Г., просивших приговор суда оставить без изменения, мнение осужденного М. и его защитника - адвоката Шишкиной Л.Б., полагавших необходимым приговор суда отменить, а также мнение прокурора Родькиной С.И. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. и Х. судом признаны виновными в нападении на потерпевшего С. в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено 14 мая 2011 года в городе Ижевске Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

М. вину по предъявленному обвинению признал частично, Х. вину признал полностью.

В кассационныхжалобах осужденный М. и его защитник - адвокат Шишкина Л.Б. выражают несогласие с приговором суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона, непринятия судом во внимание обстоятельств, существенно влияющих на выводы суда, наличия в выводах суда существенных противоречий. В обоснование своих доводов указывают, что суд назначил М. чрезмерно суровое наказание в виде лишения свободы. Ранее он к уголовной ответственности не привлекался, в деле имеется, полагают, что в действиях осужденных не было предварительного сговора на нападение на потерпевшего с целью хищения сотового телефона. Отмечают, что в действиях осужденных усматривается наличие совместных действий по нанесению потерпевшему побоев. Осужденный Х. о действиях осужденного М., связанных с хищением сотового телефона осведомлен не был. Свидетельств, о наличии предварительного сговора на совершение разбойного нападения, по делу не имеется. Просят переквалифицировать действия М. на ч.1 ст.158 и ч.1 ст.118 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение осужденных, их защитников и прокурора, судебная коллегия оснований для изменения либо отмены приговора не усматривает.

Всем приведенным в кассационных жалобах доказательствам и обстоятельствам в приговоре суда дана оценка, обоснованность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судом надлежащим образом проверены доводы жалоб осужденного М. и его защитника об отсутствии предварительного сговора с Х. на открытое хищение чужого имущества и обоснованно отвергнуты в приговоре как несостоятельные, опровергающиеся последовательными показаниями потерпевшего С., свидетеля Б., а также показаниями осужденных Х.., данных в судебном заседании и М. на предварительном следствии, изложенными в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания, а также другими материалами дела.

Так, показания потерпевшего С. свидетельствуют о том, что оба напавших на него молодых человека наносили ему удары по различным частям тела, ударяли его руку об асфальт, чтобы он выпустил из нее телефон. После чего ударили головой об асфальт, в связи с чем, потерпевший выпустил из своей руки сотовый телефон. Затем нападавшие прекратили свои преступные действия.

Показания потерпевшего судом оценены в совокупности со всеми доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и осужденного Х. и они не подтверждают доводов осужденного М. и его защитника, изложенных ими в кассационных жалобах об отсутствии в предварительного сговора, а, напротив, подтверждают доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, о совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору с применением насилия опасного для жизни и здоровья и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд дал подробный анализ показаниям осужденных М. и Х. данных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положений ст.51 Конституции РФ, принял меры к выяснению противоречий в указанных показаниях, и сделал обоснованный вывод, что анализ приведенных доказательств, признанных достоверными, допустимыми и достаточными, подтверждает вину осужденного М. в предъявленном обвинении.

Действия осужденных, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, содержат данные, свидетельствующие о согласованности действий, направленных на совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору. В связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему С. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, действия осужденных судом правильно квалифицированы по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ. Такой вывод суда основан на единстве умысла преступных действий осужденных, носивших согласованный характер.

Наказание осужденному М. назначено в соответствии с законом, соразмерное характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом характеризующих данных, всех обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Коллегия не может согласиться с доводами жалоб о том, что суд не учел смягчающие обстоятельства по делу. При назначении наказания суд руководствовался требованиями закона. При этом, суд при назначении наказания осужденному М. принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств и назначил виновному наказание в соответствии с ч.4 ст.162 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, всесторонне исследовав представленные органами предварительного следствия доказательства, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершении преступления, правильно квалифицировав их действия по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных как в ходе расследования уголовного дела, так и при рассмотрении его судом, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 4 октября 2011 года в отношении М. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного М. и его защитника - адвоката Шишкиной Л.Б.оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                  Судьи: