Судья: Чечегов В.А.                                                                      Дело № 22-3562/2011

г. Ижевск                                                                                          27 декабря 2011 года

судей Дубовцева А.С., Спирина Е.Н.,

при секретаре Диндяевой Ю.В.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

адвоката Николаевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого К. на постановление Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2011 года, которым

К., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 16 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление защитника обвиняемого - адвоката Николаевой К.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Носкова А.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

органом предварительного расследования К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Уголовное дело по указанному факту возбуждено 4 августа 2011 года.

К. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ 17 октября 2011 года по подозрению в совершении данного преступления, 19 октября 2011 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и в этот же день в отношении него Ленинским районным судом г.Ижевска УР избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Старший следователь СО Ижевского ЛОМВД России на транспорте с согласия руководителя следственного органа, ходатайствовал перед судом о продлении срока содержания К. под стражей.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 16 декабря 2011 года данное ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого К. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 16 января 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый К. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что в отношении него должна быть избрана мера пресечения не связанная с лишением свободы. В обоснование этого указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По состоянию здоровья его нельзя содержать под стражей, так как ему необходима медицинская операция, которую нельзя сделать в условиях следственного изолятора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд, оценивая невозможность отмены или изменения избранной меры пресечения, обоснованно установил и указал в постановлении, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились. Ранее К. судим за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств и общественной опасности инкриминируемого К. преступления, его личности, имеются основания полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по делу. Предварительное следствие по делу на момент рассмотрения ходатайства закончено не было, было необходимо дополнительное время для проведения следственных и процессуальных действий, для направления дела в суд.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения К. на более мягкую, и о необходимости продления срока содержания его под стражей являются обоснованными. Выводы суда достаточно мотивированы и подтверждаются представленными материалами.

Судом обсуждался вопрос о возможности пребывания К. под стражей по состоянию здоровья, что нашло отражение в постановлении и соответствует материалам дела. Признано, что обвиняемый по состоянию здоровья может получить медицинскую помощь в следственном изоляторе.

Доводы обвиняемого, изложенные в жалобе, при указанных выше обстоятельствах не могут быть признаны состоятельными. Доказанность вины и допустимость доказательств в данной стадии уголовного судопроизводства судебной коллегия не проверяет. Причастность К. к совершению преступления подтверждена материалами дела.

Каких-либо нарушений уголоно-процессуального законодательства при избрании меры пресечения К. и ее продлении не допущено.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2011 года о продлении К. меры пресечения в виде заключения стражу оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: