Мировой судья Кузнецова Н.В.

Федеральный судья Шнайдер П.И.      дело № 22-3301/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                                             27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Дубовцева А.С., Спирина Е.Н.,

при секретаре Диндяевой Ю.В.,

с участием частного обвинителя М.

оправданной П.,

ее защитника - адвоката Шайхутдиновой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе частного обвинителя М. на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 31 октября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска от 9 августа 2011 года, которым

П.,

оправдана по ч.1 ст.129 УК РФ за отсутствием состава преступления, ей разъяснено право на реабилитацию.

Заслушав доклад председательствующего, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление частного обвинителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение оправданной и ее защитника - адвоката Шайхутдиновой Л.Р., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. обвинялась М. в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица.

Инкриминируемые события имели место 26 октября 2010 года в г.Ижевске при обстоятельствах, изложенных в заявлении частного обвинителя.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска от 9 августа 2011 года П. оправдана по ч.1 ст.129 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, ей разъяснено право на реабилитацию. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 31 октября 2011 года вышеназванный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя - без удовлетворения.

В кассационной жалобе частный обвинитель М. выражает несогласие как с приговором мирового судьи, так и с постановлением суда апелляционной инстанции, считает их незаконными и необоснованными. В подтверждение этого указывает, что П. давая показания по уголовному делу в качестве свидетеля, заявила, что он злоупотребляет алкоголем, лишен права на управление транспортными средствами и избивал жену. Данные утверждения и заявления П. необоснованны, являются заведомо ложными и клеветническими, даны ею с целью опорочить его честь и достоинство, создать неправильное представление о нем. Указывает, что суд апелляционной инстанции не принял мер к обеспечению явки и допросу лиц, заявленных им в качестве свидетелей. Остальные доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Просит судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Выводы суда о невиновности П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях состава преступлений, сделаны на основе полно и всесторонне установленных и исследованных доказательств, мотивированы и являются убедительными, достаточно полно изложены как в приговоре мирового судьи, так и в постановлении суда апелляционной инстанции.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у П. умысла на распространение заведомо ложных сведений, в деле не имеется, при этом в решениях по этому поводу приведены соответствующие суждения и дана оценка доказательствам.

Судом выяснены все обстоятельства, которые необходимо было установить по данному делу, а также собраны и закреплены в соответствии с процессуальным законом все необходимые для этого доказательства.

Суд достаточно полно исследовал в судебном заседании собранные по делу доказательства и свои выводы об отсутствии в действиях П. состава преступления аргументировал со ссылкой на конкретные материалы дела.

При этом, все доводы сторон в судебном заседании были исследованы, проверены и получили надлежащую оценку, и суд обосновал, почему одним показаниям отдает предпочтение и отвергает другие.

Доводы частного обвинителя, изложенные в кассационной жалобе, полностью повторяются, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, судом им дана должная правовая оценка, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Ходатайство частного обвинителя о вызове свидетелей, заявленное в суде апелляционной инстанции, было рассмотрено и в его удовлетворении было отказано в соответствии со ст. 271 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 31 октября 2011 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: