Судья Чунарева Н.В.       Дело № 22-3324/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                                                 29 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Дубовцева А.С., Спирина Е.Н.,

при секретаре Диндяевой Ю.В.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Х. на постановление Воткинского районного суда УР от 15 ноября 2011 года, которым

прекращено производство по жалобе Х., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» Казанцева В.Г. от 29 сентября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела,

заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Храмовой А.В. в Воткинский районный суд Удмуртской Республики была подана жалоба в порядке ч.2 ст.325 УК РФ в отношении С.

Суд прекратил производство по жалобе, мотивируя тем, что принятое решение 14 ноября 2011 года отменено и.о. заместителя Воткинского межрайонного прокурора и материал направлен в орган дознания для проведения дополнительной проверки и выполнения указаний прокурора.

В кассационной жалобе Х. выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным в связи с тем, что судебное заседание было проведено без ее участия, однако она ходатайствовала об обратном. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение с ее участием.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции принял решение о прекращении производства по жалобе в соответствии с п.8 Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», согласно которому, если в судебном заседании по рассмотрению поступившей в суд жалобы будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд совершенно законно и обоснованно, верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по жалобе, указал в постановлении, что 14 ноября 2011 года обжалованное Х. постановление отменено и.о. заместителя Воткинского межрайонного прокурора и материал направлен в орган дознания для проведения дополнительной проверки и выполнения указаний прокурора.

Таким образом, суд правомерно сделал вывод о необходимости прекращения производства по жалобе Х.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Х. не заявляла о своем желании участвовать при рассмотрении ее заявления в суде первой инстанции. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие Х. в связи с тем, что жалоба изложена надлежащим образом, мотивирована, выдвинутые в ней требования понятны. По вышеуказанным основаниям доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не находит оснований для обязательного участия Х. в суде кассационной инстанции, поскольку ее доводы подробным образом изложены в кассационной жалобе и достаточны для принятия решения, ей разъяснено право довести до суда свою позицию по данному делу письменно или путем допуска к участию в деле представителя либо адвоката, в связи с чем, ходатайство Х. в данной части подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Воткинского районного суда УР от 15 ноября 2011 года о прекращении производства по жалобе Х., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:                                         Судьи: