Судья Пермяков А.С.         дело № 22-3267/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                                                         27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Дубовцева А.С., Спирина Е.Н.,

при секретаре Диндяевой Ю.В.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного С. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2011 года, которым ходатайство С., о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено.

С. считается осужденным:

приговором Сарапульского городского суда УР от 26 декабря 2006 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), наказание по которой снижено с 2 лет лишения свободы без штрафа до 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа.

приговором Сарапульского городского суда УР от 21 декабря 2007 года по п.п. «а», «б» ч.3 ст.69 УК РФ снижено с 3 лет 6 месяцев лишения свободы до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное с применением ст. 74 и 70 УК РФ снижено с 4 лет лишения свободы до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Сарапула УР от 13 февраля 2008 года по ч.5 ст.69 УК РФ снижено с 4 лет 6 месяцев до 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры в отношении С. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Носкова А.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С. приговором Сарапульского городского суда УР от 26 декабря 2006 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 декабря 2007 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С. обратился в Завьяловский районный суд УР с ходатайством, в котором просил привести в соответствие с действующим законодательством вышеуказанные приговоры в связи с принятием Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и снизить размер назначенного наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд удовлетворил его.

В кассационной жалобе осужденный С. не соглашается с постановлением судьи в части срока, на который ему было смягчено наказание, считает, что наказание подлежало более существенному снижению. Просит об изменении постановления суда и снижении срока назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по ходатайству, указал, что санкции в виде лишения свободы части 1 статьи 159 УК РФ по которой С. осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Сарапула УР от 13 февраля 2008 года, а также части 2 статьи 158 УК РФ, по которой С. осужден приговором Сарапульского городского суда УР от 21 декабря 2007 года, изменению не подвергались, в связи с чем является верным вывод суда о том, что наказание, назначенное С. за действия, квалифицированные указанными статьями, пересмотру не подлежит. Изменения, внесенные Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года не коснулись ч.2 ст.325 УК РФ, по которой С. осужден приговором от 21 декабря 2007 года и поэтому применены быть не могут.

Вместе с тем, Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения в ч.2 ст.158 УК РФ - исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах квалификация действий С. по ч.1 ст.159 и ч.2 ст.158 УК РФ судом совершенно верно указана в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года, без снижения назначенного наказания.

Кроме того, из санкций ч.3 ст.158 и ч.2 ст.161 УК РФ Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Поэтому является верным вывод суда о том, что наказание, назначенное С. приговорами Сарапульского городского суда УР от 26 декабря 2006 года и 21 декабря 2007 года по указанным статьям УК РФ пересмотрено и снижено, соответственно снижено и наказание, назначенное по правилам ст.69 и 70 УК РФ.

При этом наказание осужденному снижено с учетом обстоятельств дела, личности виновного, в пределах санкций статей, оснований для большего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих изменение либо отмену постановления, не установлено.

Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2011 года в отношении С. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                            Судьи: