Судья: Зыкин С.В.                                                                 Дело №22-3328/2011

г. Ижевск                                                                                     29 декабря 2011 года

судей: Дубовцева А.С., Спирина Е.Н.,

при секретаре Диндяевой Ю.В.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С. на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 4 октября 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства С. о признании за ним права на реабилитацию, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Воткинского городского суда УР от 30 июля 2008 года отменено условное осуждение, назначенное С. приговором Воткинского городского суда УР от 10 декабря 2007 года и осужденный направлен для отбывания наказания в виде 5 лет лишения свободы, назначенного приговором, в исправительную колонию строгого режима. С. взят под стражу в зале суда.

Кассационным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 августа 2008 года вышеназванное постановление суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Воткинского городского суда УР от 8 октября 2008 года в удовлетворении представления УИИ №6 УФСИН России по УР об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного С. приговором суда, отказано. С. освобожден из-под стражи в зале суда.

С. обратился в Воткинский районный суд УР с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию.

Постановлением судьи отказано в признании за С. права на реабилитацию, а также в возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Постановление мотивировано тем, что мера пресечения в отношении С. кассационной инстанцией отменена не была, следовательно не была признана незаконной, поэтому отсутствуют основания для признания за С. права на реабилитацию и, соответственно, права на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В кассационной жалобе С. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что он имеет право на реабилитацию, из-за незаконного постановления об отмене условного осуждения он потерял заработную плату за 4 месяца и ему причинен моральный вред, изложив этому доводы. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела. При этом мотивы принятого решения основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Так, из материалов уголовного дела следует, что постановлением Воткинского городского суда УР от 30 июля 2008 года отменено условное осуждение С. назначенное приговором Воткинского городского суда УР от 10 декабря 2007 года.

Кассационным определением Верховного Суда УР от 28 августа 2008 года вышеуказанное постановление отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Воткинский городской суд УР в другом составе суда. При этом мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении С. оставлена без изменения.

Постановлением Воткинского городского суда УР от 8 октября 2008 года в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отношении С. отказано, осужденный освобожден из-под стражи в зале суда.

Судом верно установлено, что С. не имеет права на реабилитацию, поскольку избрание в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу с целью исполнения приговора суда, не было признано незаконным.

Таким образом, суд совершенно законно и обосновано сделал вывод о том, что оснований удовлетворить ходатайство С. о признании права на реабилитацию и, соответственно, о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, не имеется.

Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе. Нарушений норм уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 4 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства С. о признании права на реабилитацию, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:     Судьи: