Судья Станиславский В.В.                                                                 Дело № 22-3327

г. Ижевск                                                                                   27 декабря 2011 года

судей Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

адвокатов Берестова К.Г., Николаевой К.Ю., Ахметвалеева Р.Р.,

при секретаре Шутовой Е.В.,

потерпевшего ФИО16

с участием Шайхразиева Т.Ф., Ипатовой Л.В., Соколова С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО17 Н.И. на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2011 года, которым уголовное дело в отношении

Шайхразиева Тагира Фатыховича, ФИО18 июня ФИО19 года рождения, уроженца г. ФИО20 УР, ранее не судимого,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ/ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года/ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования,

Ипатовой Людмилы Васильевны, ФИО21 года рождения, уроженки д. ФИО22 района УР, ранее не судимой,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ/ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года/ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования,

Соколова Сергея Леонидовича, ФИО23 июня ФИО24 года рождения, уроженца г. ФИО25 УР, ранее не судимого,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ/ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года/ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования,

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., изучив доводы кассационной жалобы, выступление потерпевшего ФИО26 Н.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступления Шайхразиева Т.Ф., Ипатовой Л.В., Соколова С.Л., и их защитников, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения, выслушав мнение прокурора Родькиной С.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения,

                                             у с т а н о в и л а:

постановлением суда уголовное преследование в отношении Шахразиева Тагира Фатыховича по ч.1 ст. 160 УК РФ/ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года/ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО27 Н.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, так как полагает, что принятое судом решение было согласовано прокурором и судом по «вертикали», все эпизоды хищений по мнению потерпевшего охватывались единым умыслом, прокурор в ходе рассмотрения уголовного дела неожиданно отказалась от предъявленного обвинения, суд необоснованно по мнению потерпевшего прекратил уголовное дело, права и интересы потерпевшей стороны были проигнорированы, просит отменить вынесенное судом постановление.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу указывает, что суд вынес законное, обоснованное и справедливое решение, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, в связи с чем просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Выводы суда о необходимости прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с истечением срока давности уголовного преследования сделаны на основе полно и всесторонне установленных и исследованных доказательств, мотивированы и являются убедительными, достаточно полно изложены в постановлении суда.

Судом выяснены все обстоятельства, которые необходимо было установить по данному делу, все доводы сторон, как государственного обвинения, так и защиты в судебном заседании были исследованы, проверены и получили надлежащую оценку.

Суд достаточно полно исследовал в судебном заседании собранные по делу доказательства и свои выводы о необходимости прекращения уголовного дела аргументировал со ссылкой на конкретные материалы дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе судебного следствия, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                          о п р е д е л и л а:

постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2011 года в отношении Шайхразиева Тагира Фатыховича, Ипатовой Людмилы Васильевны, Соколова Сергея Леонидовича оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:                                         

Судьи: