Судья Крыласов О.И. Дело № 22-2863/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 6 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Серегина Н.Ю. и Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

заявителя Т.,

представителя заявителя – адвоката Скорнякова В.В.,

следователя по особо важным делам СУ СК РФ по УР Аверьянова Д.Ю.,

при секретаре Кудрявцевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Т. на постановление Октябрьского районного суда г.Ижевска от 1 сентября 2011 года, которым

разрешено производство обыска в жилище заявителя, расположенном по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения заявителя Т. и его представителя – адвоката Скорнякова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение следователя по особо важным делам СУ СК РФ по УР Аверьянова Д.Ю. и прокурора Носкова А.С., полагавших необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

10 мая 2011 года СУ СК РФ по УР возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения неустановленными лицами денежных средств М. и Ю. в особо крупном размере.

1 сентября 2011 года постановлением Октябрьского районного суда г.Ижевска УР удовлетворено ходатайство и.о. руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по УР Рязанова Э.В. о разрешении производства обыска в жилище Т., находящемся по адресу: УР, <адрес>, в целях отыскания денежных средств, полученных от М. и Ю., а также иных документов и предметов, имеющих значение для уголовного дела.

В кассационной жалобе заявитель Т., выразив несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона и нарушающим конституционные права и интересы заявителя. В подтверждение этого указал, что судом не исследовались доказательства необходимости производства обыска. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Выводы суда о необходимости разрешения обыска в жилище Т., расположенном по адресу: <адрес>, мотивированы, соответствуют материалам дела, а потому судебная коллегия полагает необходимым с решением суда согласиться.

Основания для производства обыска в указанной в постановлении квартире были, так как органом предварительного следствия проводится расследование уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ, установлена возможная причастность Т. к данному преступлению.

Доводы жалобы в той части, что суд не исследовал доказательства, подтверждающие обоснованность производства обыска, опровергаются протоколом судебного заседания. Суду необходимо убедиться, что уголовное дело возбуждено, ходатайство подготовлено соответствующим следователем, получено согласие руководителя следственного подразделения и в материалах ходатайства содержатся достаточные данные указывающие, что по месту предполагаемого производства обыска могут находиться предметы, документы, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Из содержания ст.182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Суд разрешил производство обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, в целях обнаружения предметов, вещей, документов, указывающих на причастность к совершению преступления, имеющие значение для дела.

Остальные доводы жалобы, в частности о том, что судом не выяснено, как могут гражданско-правовые отношения иметь уголовно-правовые последствия, не могут быть предметом рассмотрения на настоящей стадии судебного производства.

Нарушений уголовно-процессуального закона и конституционных прав заявителя при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Октябрьского районного суда г.Ижевска от 1 сентября 2011 года о разрешении производства обыска в жилище Т., расположенном по адресу: УР, <адрес> оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: