Судья: Шнит А.А. Дело № 22-2852/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 20 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Яремуса А.Б.
судей Дубовцева А.С. и Баймакова Н.И.,
при секретаре Диндяевой Ю.В.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
адвоката Толстикова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе защитника обвиняемого А. – адвоката Толстикова А.А. на постановление Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 октября 2011 года, которым
А. обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ч.2 ст.228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление защитника обвиняемого - адвоката Толстикова А.А,, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органом предварительного расследования А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ч.2 ст.228 УК РФ.
8 октября 2011 года А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, на следующий день – 9 октября 2011 – допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 и ч.2 ст.228 УК РФ после чего он допрошен в качестве обвиняемого.
Старший следователь СЧ СУ УМВД по г.Ижевску Тютеев Р.И., с согласия руководителя следственного органа, ходатайствовал перед судом об избрании в отношении обвиняемого А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 10 октября 2011 года данное ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе защитник обвиняемого А. – адвокат Толстиков А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, а потому подлежащем отмене. В обоснование этого указывает, что А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, родился и вырос в России, имеет постоянную регистрацию в г.Ижевске, скрываться от органов предварительного следствия и суда не будет, по месту жительства характеризуется положительно, общественно опасной личностью не является. В связи с этим считает избранную в отношении его подзащитного меру пресечения в виде заключения под стражу неверной, просит ее отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения адвоката и прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Так, суд, оценивая невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, а также анализируя обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно установил и указал в постановлении, что А. обвиняется в совершении тяжких преступлений, посягающих на здоровье населения, при этом наказание за оконченное преступление предусмотрено в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет лишения свободы со штрафом, постоянного места работы и дохода не имеет, по месту регистрации не проживает, социальными связями не обременен. Причастность А. к инкриминируемым ему преступлениям подтверждена представленными материалами. Указанные обстоятельства позволили суду полагать, что А., оставаясь на свободе, может вновь совершить преступление, скрыться от следствия и суда, повлиять на свидетеля по уголовному делу, либо другим путем помешать установлению истины.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что к А. не может быть применена более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу.
Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 октября 2011 года в отношении А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Толстикова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: