Судья: Станиславский В.В. Дело № 22-2865/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Яремуса А.Б.
судей Дубовцева А.С., Спирина Е.Н.,
при секретаре Шутовой Е.В.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
адвоката Юсуповой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого М. на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2011 года, которым
М., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад председательствующего, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление защитника обвиняемого - адвоката Юсуповой Г.М.., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Носкова А.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органом предварительного расследования М. обвиняется в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
12 октября 2011 года М. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и был допрошен в качестве подозреваемого, на следующий день – 13 октября 2011 – ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ после чего он допрошен в качестве обвиняемого.
Следователь СО управления ФСКН России по УР Ледянкин А.А., с согласия руководителя следственного органа, ходатайствовал перед судом об избрании в отношении обвиняемого М. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Воткинского районного суда УР от 14 октября 2011 года данное ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе обвиняемый выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, а потому подлежащем отмене. В обоснование этого указывает, что при его задержании были нарушены процессуальные нормы. Кроме того, на его иждивении находится малолетний ребенок. Просит избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Воткинского межрайонного прокурора Сорокина Т.С. указывает на законность и обоснованность вынесенного постановления, необоснованность доводов кассационной жалобы, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения адвоката и прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Так, суд, оценивая невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, а также анализируя обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно установил и указал в постановлении, что М. обвиняется в совершении тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, ранее судим, судимости не сняты и не погашены.
Причастность М. к инкриминируемому деянию достаточно подтверждается представленными материалами.
При принятии решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей М. суд учел степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и за которое может быть назначено наказание свыше 2 лет лишения свободы, обстоятельства инкриминируемого деяния и личность обвиняемого.
При изложенных обстоятельствах выводы суда о том, что М., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, и применение иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении него невозможно, являются обоснованными, а доводы жалобы - несостоятельными.
Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено. Судом правильно сделан вывод об отсутствии каких-либо нарушений УПК РФ при задержании М.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Воткинского районного суда УР от 14 октября 2011 года в отношении М. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: