Судья: Сабрекова Е.А. Дело № 22-1624 г. Ижевск 25 августа 2011 года судей Рябова А.М. и Серегина Н.Ю., при секретаре Сараевой Н.В., с участием прокурора Полевой И.А., адвоката Чуракова В.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Угрюмова Д.А., кассационному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Кизнерского района УР Мингалеева Л.З. на приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 2 июня 2011 года, которым Угрюмов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, судимый: 1)7 марта 2006 года Кизнерским районным судом УР по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 июня 2008 года по отбытию наказания; 2) 12 мая 2010 года Кизнерским районным судом УР по ст.64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, освобожден 11 ноября 2010 года по отбытию срока наказания. - осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется со 2 июня 2011 года. Осужденный находится под стражей. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, выслушав выступление защитника осужденного - адвоката Чуракова В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полевой И.А., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Угрюмов Д.А. судом признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Событие имело место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Угрюмов Д.А. виновным себя в совершении преступления признал частично. В кассационной жалобе осужденный Угрюмов Д.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В подтверждение этого указывает, что умысла на хищение женских принадлежностей у него не было, он просто похитил сумку, которую не открывал и содержимое ее не знал, потому полагает, что в его действиях отсутствует квалифицированная кража. Кроме того, указывает, что похищенные вещи им возвращены, в связи с чем суд при назначении наказания должен был применить правила ст.ст.61 ч.1 п. «к», 62 УК РФ. Помимо этого, приводит доводы тому, что в судебном заседании в качестве потерпевших судом привлечены М. и М., при этом М. состоит на учете у психиатра, М. пояснил, что книги и диски принадлежат не ему, а районной библиотеке. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. В кассационном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Кизнерского района УР Мингалеев Л.З. указывает, что на момент постановления приговора действовал уголовный закон, смягчающий наказание и иным образом улучшающий положение осужденного, совершившего преступление до вступления ФЗ №26 от 7 марта 2011 года в силу, вместе с тем в резолютивной части приговора не указана ссылка на Федеральный закон в новой редакции, а потому не представляется возможным судить в редакции какого закона Угрюмов Д.А. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года, о чем сделать ссылку в резолютивной части приговора. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства, и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности Угрюмова Д.А. в содеянном. Виновность Угрюмова Д.А. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое полное подтверждение в показаниях самого осужденного, данных им в ходе предварительного расследования, в показаниях потерпевших Ч., М., М., свидетелей М., А., С., М., М., а также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ которых полно приведен в приговоре. Судом первой инстанции тщательно исследованы обстоятельства дела, выяснены мотивы, цель, способ совершения преступления, исследована версия осужденного об отсутствии умысла на кражу вещей, находящихся в сумке, которая не нашла своего подтверждения в суде первой инстанции и данному обстоятельству дана должная правовая оценка, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться. Суд совершенно законно и обоснованно, наряду с другими доказательствами по делу, положил в основу приговора показания осужденного Угрюмова Д.А., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку данные показания даны с соблюдением норм процессуального закона, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и материалами уголовного дела, в том числе с показаниями потерпевших и свидетелей, а также подтверждаются письменными доказательствами по делу. Таким образом, действия Угрюмова Д.А. правильно судом квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, в связи со вступлением в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ, поэтому оснований для снижения размера наказания осужденному не имеется. При этом наказание Угрюмову Д.А. судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе как наличием смягчающих, так и отягчающих наказание, с учетом личности осужденного, его характеризующих данных, влияния наказания на его исправление и на условия жизни, с правильным применением положений Общей части уголовного закона. В действиях осужденного наличествует отягчающее обстоятельство, а потому оснований для применения ст.62 УК РФ не имеется. Таким образом, при наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Недопустимых доказательств, положенных в основу приговора, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену приговора, не установлено. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат, доводы кассационного представления государственного обвинителя подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 2 июня 2011 года в отношении Угрюмова Д.А. изменить. Считать Угрюмова Д.А. осужденным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года. В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Угрюмова Д.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: