Судья Семенихина Л.Г. Дело № 22-2534/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 8 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С., Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
при секретаре Шутовой Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу С. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 августа 2011 года, которым
ходатайство С., о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено частично.
С. считается осужденным:
приговором Сарапульского районного суда УР от 17.07.2006 г. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.11 г.;
приговором Сарапульского районного суда УР от 14.05.2007 г. по ст. 70 УК РФ снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
приговором Сарапульского районного суда УР от 27.08.2009 г. по ст. 70 УК РФ снижено до 4 лет 1 месяца лишения свободы.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Носкова А.С., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
С. осужден приговорами Сарапульского районного суда УР от 17.07.2006 г. по ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд удовлетворил его частично.
В кассационной жалобе осужденный С. не соглашается с постановлением судьи, считает его необоснованным в виду несоразмерного снижения наказания. Кроме того указывает, что судимость по приговору от 17 июля 2006 года на момент рассмотрения его ходатайства считается погашенной и потому не может учитываться при пересмотре приговора от 27 августа 2009 года. Просит о пересмотре его ходатайства и снижении срока назначенного наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.
Суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по ходатайству, указал что вынесенные в отношении С. приговоры не подлежат пересмотру в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, поскольку наказание, назначенное с учетом правил ст.62 УК РФ по указанным приговорам не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного статьями, по которым осужден С.
Кроме того, суд первой инстанции верно указал в постановлении, что Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года санкции ч.1 ст.158 и ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, по которым осужден С. изменению не подвергались, в связи с чем оснований снижать назначенное ему наказание у суда не имелось.
Суд сделал вывод о том, что уголовный закон в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года в целом улучшает положение осужденных, поскольку из санкций указанных статей исключен минимальный предел наказания в виде исправительных работ, в связи с этим приговоры от 17 июля 2006 года и 27 августа 2009 года приведен в соответствие с Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года.
Из санкции п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подлежали пересмотру и снижению, соответственно снижено и наказание, назначенное по правилам статей 69 и 70 УК РФ.
При этом, наказание осужденному снижено с учетом обстоятельств дела, личности виновного, в пределах санкции статьи, оснований для большего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает внести изменения в постановление суда. Так, из приговора Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2009 года следует, что действия С. по эпизоду хищения бака и каркасов от раскладушек у М. суд квалифицировал как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. В резолютивной части приговора С. по указанному эпизоду признан виновным по п. «б» п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.
Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Завьяловского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 8 августа 2011 года в отношении С. о смягчении наказания в связи с изменением действующего законодательства изменить, по приговору Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2009 года считать С. осужденным по эпизоду хищения бака и каркасов от раскладушек у М. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № ФЗ-26, в остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: