Судья Малютина В.И. дело №22-2474/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 17 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Серегина Н.Ю. и Спирина Е.Н.,
при секретаре Шутовой Е.В.,
с участием прокурора Сергеевой С.В.,
адвоката Георгиу Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе защитника осужденного Ш. – адвоката Логиновских Н.Л. на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 24 августа 2011 года, которым
Ш. гражданин РФ, судимый,
27 марта 2006 года Воткинским городским судом УР по ст. 64 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобожден 21 марта 2007 года на основании постановления Можгинского городского суда от 15 марта 2007 года условно - досрочно, не отбытый срок 9 месяцев 5 дней,
24 октября 2007 года Воткинским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 27 марта 2006 года, окончательно назначено наказание три года шесть месяцев лишения свободы,
3 декабря 2007 года Воткинским городским судом по ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 24 октября 2007 года, окончательно назначено наказание три года десять месяцев лишения свободы, освобожден 2 июля 2010 года на основании постановления Завьяловского районного суда от 29 июня 2010 года условно - досрочно, не отбытый срок 1 год 29 дней,
осужден по ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление защитника осужденного – адвоката Георгиу Г.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Сергеевой С.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
судом Ш. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном 18 июня 2011 года в г.Воткинске Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде осужденный виновным себя признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе защитник осужденного – адвокат Логиновских Н.Л., не оспаривая квалификацию совершенного его подзащитным преступления, выразил несогласие с приговором суда в части вида и размера назначенного наказания. Считает, что Ш. назначено чрезмерно суровое наказание без учета его семейного положения, наличия постоянного места работы, положительных характеристик, полного признания вины, раскаяния в содеянном, полного возмещения вреда, отсутствия по делу тяжких последствий. Просит приговор суда изменить, применить к Ш. положения ст. 73 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Иванцова Е.В. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав выступление адвоката и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Мотивация указанной судом квалификации действий осужденного изложена в приговоре суда.
Доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости несостоятельны. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всех обстоятельств дела.
Судом при назначении наказания соблюдены требования ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с законом.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Воткинского районного суда УР 24 августа 2011 года в отношении Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: