постановление о смягчении наказания в связи с изменением действующего законодательства изменено



Судья Константинов С.Н.                      Дело № 22-2465/2011

        К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                                                  15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Дубовцева А.С., Серегина Н.Ю.,

при секретаре Шутовой Е.В.

с участием прокурора Родькиной С.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного С. на постановление Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 1 июля 2011 года, которым

ходатайство С., о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено.

С. считается осужденным:

приговором Ряжского районного суда Рязанской области от 19 ноября 2007 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года

по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 18 декабря 2008 года по ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 ноября 2007 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Родькиной С.И. об изменении постановления суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С. осужден приговором Ряжского районного суда Рязанской области от 19 ноября 2007 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Кроме того, С. осужден приговором Ряжского районного суда Рязанской области от 18 декабря 2008 года по ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 ноября 2007 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С. обратился в Индустриальный районный суд г.Ижевска УР с ходатайством, в котором просил привести в соответствие с действующим законодательством указанные приговоры в связи с принятием Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, внёсшего изменения в Уголовный Кодекс РФ в части смягчения наказания в санкциях ряда статей его Особенной части, и снизить срок назначенного наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд удовлетворил его.

В кассационной жалобе осужденный С. не согласился с постановлением судьи, считает, что суд лишь формально снизил размер наказания, несоразмерно внесенным в Уголовный кодекс РФ изменениям, просит постановление суда отменить и направить его ходатайство на новое рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Индустриального района г.Ижевска УР Будковая К.В. считает жалобу осужденного необоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по ходатайству, указал, что санкция ст.70 УК РФ.

При этом, наказание осужденному снижено с учетом обстоятельств дела, личности виновного, в пределах санкции статьи, оснований для большего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

При таких обстоятельствах, квалификация действий С. по ч.2 ст.158 и ч.4 ст.111 УК РФ должна быть указана в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года, чего судом первой инстанции сделано не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 1 июля 2011 года в отношении С. о смягчении наказания в связи с изменением действующего законодательства изменить, считать С. осужденным приговором Ряжского районного суда Рязанской области от 19 ноября 2007 года по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), в остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного С. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                            Судья: