Судья: Темеев А.Ю. Дело № 22-2757/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 10 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
при секретаре Шутовой Е.В.,
с участием потерпевшей Г.,
прокурора Сергеевой С.В.,
осужденного С.,
адвоката Сорокиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного С. и потерпевшей Г. на приговор Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2011 года, которым
С., судимый:
1.21.09.2000 года Октябрьским районным судом г. Ижевска УР по п. «в» ч.2 ст.132; п.п. «б», «в» ч.2 ст.131, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Сарапульского городского суда УР от 8 апреля 2004 года) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
2.20.05.2009 года мировым судьей судебного участка №<адрес> УР по 4 эпизодам ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения осужденного С. и его защитника – адвоката Сорокиной Е.А., потерпевшей Г., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Сергеевой С.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. судом признан виновным в причинении Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имевшем место 18 мая 2011 года в <адрес> Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный С. вину в совершенном преступлении признал полностью. Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный С. выражает несогласие с приговором суда. Считает его несправедливым, излишне суровым. В обоснование этого указывает, что суд не в полной мере исследовал в качестве смягчающих обстоятельств оказание медицинской и иной помощи потерпевшей, возмещение причиненного вреда, наличие постоянного места работы, наличие на иждивении малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, изложив этому доводы. Также отмечает, что суд не учел условия жизни его семьи, так как потерпевшая и малолетние дети находятся на его иждивении. Потерпевшая просила не лишать его свободы. Помимо этого считает, что суд при назначении наказания не применил положения ст.64,68 ч.3 УК РФ. В связи с чем, просит приговор суда отменить и направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе потерпевшая Г. выражает несогласие с приговором, считает его слишком суровым. В обоснование этого указывает, что не желала привлекать С. к уголовной ответственности, просила суд не лишать его свободы. С. загладил причиненный ей вред, в случае нахождения его в местах лишения свободы значительно ухудшатся условия ее жизни и жизни ее несовершеннолетних детей, приводит этому доводы. Просит назначить осужденному условное наказание.
В возражениях на кассационные жалобы прокурор Якшур-Бодьинского района УР Туранов А.В. полагает, что жалобы осужденного и потерпевшей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, изложив этому доводы, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с этим, доводы кассационной жалобы в этой части подлежат отклонению и рассмотрению в суде кассационной инстанции не подлежат.
Судом установлено, что С. согласился с предъявленным ему обвинением и, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действиям осужденного С. по ч.1 ст.111 УК РФ дана правильная правовая оценка.
Оснований для снижения размера назначенного судом наказания судебная коллегия не усматривает. Наказание С. судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе как наличием смягчающих, так и отягчающих наказание, с учетом личности осужденного, характеризующих его данных, влияния наказания на его исправление и на условия жизни, в пределах санкции ст.316 УПК РФ.
При этом, судебная коллегия не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому суд совершенно законно и обоснованно назначил наказание без применения ч.3 ст.68 УК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Таким образом, при наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, что дает все основания утверждать о несостоятельности доводов кассационных жалоб о несправедливости назначенного наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2011 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевшей - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: