Судья: Голубев В.Ю.                                                                                               Дело № 22-1612

г. Ижевск                                                                                                            23 августа 2011 года

судей Рябова А.М. и Серегина Н.Ю.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

осужденного М.,

адвоката Антропова С.В.,

при секретаре Федоровой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 23 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного М. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 мая 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства М., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ярского районного суда УР от 24 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения осужденного М. и выступление его защитника - адвоката Антропова С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. осужден по приговору мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР от 12 марта 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района УР от 16 августа 2010 года М. обязательные работы были заменены 20 днями лишения свободы.

Помимо этого, приговором Балезинского районного суда УР от 10 сентября 2010 года М. осужден по ст.70 УК РФ окончательное наказание М. назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда в виде 10 месяцев 10 дней лишения свободы.

Кроме того, приговором Ярского районного суда УР от 24 декабря 2010 года М. осужден по ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Балезинского районного суда УР от 10 сентября 2010 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчисляется с 10 сентября 2010 года.

Осужденный М. обратился в суд с ходатайством для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Сарапульского городского суда УР от 26 мая 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный М. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В подтверждение этого указывает, что в совершенном преступлении раскаивается, отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, характеризуется положительно, имеет поощрение, не допустил ни одного нарушения, заблаговременно решил вопрос трудоустройства, в связи с чем просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом закон не содержит каких-либо критериев, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а основанием для этого является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, при чем данный факт должен делаться на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Так, суд совершенно законно и обоснованно, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, исследовав материалы дела, в том числе поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, сделал вывод о том, что к осужденному М. не может быть применено условно-досрочное освобождение и данный вопрос является преждевременным, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться, поскольку на данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что у осужденного сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о его полном исправлении и перевоспитании.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Решение суда мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнения участников процесса.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по мотивам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 мая 2011 года в отношении осужденного М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: