Судья Концевая Н.А. Дело № 22-2601/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 27 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С., Спирина Е.Н.,
при секретаре Кудрявцевой О.В.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Маленовой Л.М. на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2011 года, которым
жалоба З. о признании незаконным обыска, проведенного 12 августа 2011 года в его жилище, а также действий сотрудников полиции Н, В., М. при проведении обыска противозаконными удовлетворена частично.
Заслушав доклад председательствующего, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
З. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным обыска, проведенного 12 августа 2011 года в его жилище, а также действий сотрудников полиции Н, В., М.при проведении обыска противозаконными. Жалоба мотивирована тем, что обыск был проведен с существенным нарушением его прав, в частности патроны были обнаружены в гараже, который не является его жилищем, в момент обнаружения отсутствовали родственники, не соблюдены требования к протоколу произведенного следственного действия.
Постановлением Воткинского районного суда УР от 22 августа 2011 года указанная жалоба удовлетворена частично, действия сотрудников полиции В. и М. по производству обыска в жилище З. признаны незаконными. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Моленова Л.М., действующая в интересах З., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением закона. В обоснование этого указывает, что если действия лиц, производивших обыск, признаны незаконными, то и протокол обыска должен был быть признан незаконным. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
По смыслу ст.125 УПК РФ следует, что обжалованию подлежат решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, затрагивающие интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе затрудняющие доступ граждан к правосудию либо способные причинить ущерб конституционным правам и свободам лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, которые не могут быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении уголовного дела.
Суд при проверке в период предварительного расследования в рамках ст.125 УПК РФ тех или иных процессуальных актов не должен предрешать вопросы, которые в последствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, в том числе давать оценку доказательствам, делать выводы о допустимости или недопустимости доказательств, поскольку иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда, гарантирующему в условиях состязательности процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам.
Суд совершенно законно и обоснованно, верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по жалобе, указал в постановлении на незаконность участия М. и В. в производстве обыска в связи с тем, что указанные лица не входили следственную группу и дознаватель Н не поручал им проведение обыска.
Остальные, поставленные в жалобе вопросы могут быть предметом рассмотрения лишь на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.
Кроме того, обжалуемым следственным действием ущерб конституционным правам и свободам З. не причинен, доступ к правосудию не затруднен. З. имеет возможность в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела по существу заявить соответствующее ходатайство об исключении доказательств.
Таким образом, выводы суда являются мотивированными, основанными на законе. Доводы кассационной жалобы, по вышеуказанным основаниям, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2011 года о частичном удовлетворении жалобы З., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Моленовой Л.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: